**可樂公司就其產(chǎn)品在中國(guó)境內(nèi)注冊(cè)商標(biāo)“芬-達(dá)”，因國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)不允許將“芬-達(dá)”飲料瓶的設(shè)計(jì)注冊(cè)為立體商標(biāo)，**可樂公司將商評(píng)委訴至北京市第一中級(jí)人民法院。第一中級(jí)人民法院維持了國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的審定意見。我們首先援引**可樂公司代理人的辯論所述理由：**可樂公司訴稱，其申請(qǐng)注冊(cè)的“芬-達(dá)”飲料瓶商標(biāo)圖形為瓶型三維標(biāo)志，與常見的通用瓶型相比，主要特征是瓶身下半部有密集的環(huán)繞棱紋。**可樂公司認(rèn)為，瓶身的下半部分往往是消費(fèi)者視覺識(shí)別的主要部位和主要的接觸部位，故該部分的棱紋設(shè)計(jì)產(chǎn)生了獨(dú)特的效果，使其區(qū)別于一般瓶型。**可樂公司長(zhǎng)期使用這種瓶型盛裝其生產(chǎn)的“芬-達(dá)”飲料產(chǎn)品，深受中國(guó)廣大消費(fèi)者喜愛，在消費(fèi)者中已形成特定聯(lián)想，能夠與普通瓶型相區(qū)別，而且瓶型立體商標(biāo)已在多個(gè)國(guó)家獲得注冊(cè)，充分證明該商標(biāo)具有顯著性，應(yīng)予核準(zhǔn)注冊(cè)。

而商評(píng)委認(rèn)為，“芬-達(dá)”的飲料瓶設(shè)計(jì)比較簡(jiǎn)單，缺乏特色，不容易與其他飲料的瓶子相區(qū)分，并不能產(chǎn)生區(qū)別于其他普通瓶形的顯著特征，整體缺乏顯著性。就拿**可樂公司強(qiáng)調(diào)的棱紋來說，目前在市場(chǎng)上有很多飲料在瓶子上也早采用了棱紋等防滑設(shè)計(jì)，**可樂公司的瓶子沒有獨(dú)創(chuàng)性，不符合《商標(biāo)法》第十一條的規(guī)定。另外，根據(jù)商標(biāo)確權(quán)與保護(hù)的地域原則，申請(qǐng)商標(biāo)在別國(guó)獲準(zhǔn)注冊(cè)的情況不能成為在中國(guó)必然獲準(zhǔn)注冊(cè)的理由。因此決定對(duì)原告的申請(qǐng)商標(biāo)予以駁回，不予初步審定公告。

一中院經(jīng)審理認(rèn)為，《商標(biāo)法》規(guī)定，缺乏顯著性的標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊(cè)?！胺?達(dá)”飲料瓶是在普通瓶形的基礎(chǔ)上，在瓶身下部設(shè)計(jì)為棱紋，該設(shè)計(jì)雖然與普通瓶型的下部構(gòu)成區(qū)別。但在二者整體設(shè)計(jì)基本相同的情況下，該區(qū)別帶來的視覺效果差異不大?！胺?達(dá)”飲料瓶身下部的棱紋不足以構(gòu)成其與普通瓶型外觀形狀的明顯改變，不易引起一般消費(fèi)者的注意。所以申請(qǐng)商標(biāo)整體缺乏顯著性，不具有區(qū)別于其他商品的作用。商評(píng)委據(jù)此對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)予以駁回正確，法院應(yīng)予維持。據(jù)此，一中院作出上述一審判決