應該怎么解決修訂前后公司法在訴訟時效上的沖突

在時效問題上，最值得關注的當屬股東會或股東大會、董事會違法決議的司法救濟所適用的訴訟時效該如何計算。對這個問題的相應規定就是：新《公司法》第22條和舊《公司法》第111條。

舊《公司法》第111條規定：“股東大會、董事會的決議違反法律、行政法規，侵犯股東合法權益的，股東有權向人民法院提起要求停止該違法行為和侵害行為的訴訟。”

新《公司法》第22條第一款和第二款規定：“公司股東會或者股東大會、董事會的決議內容違反法律、行政法規的無效。股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規或者公司章程，或者決議內容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內，請求人民法院撤銷。”

根據舊《公司法》第111條的規定，從字面理解，股東有權提起的訴訟是“停止侵害之訴”，性質上屬于侵權之訴。

對于股東會的違法決議，股東如何保護自己的權益，舊《公司法》沒有作出更明確的規定。顯然，僅僅一句操作性不強的“股東有權向人民法院提起要求停止該違法行為和侵害行為的訴訟”，是無法真正保護股東利益的。

新《公司法》對該條做了較大改動，針對股東會或者股東大會、董事會的決議內容以及召集程序、表決方式存在的瑕疵情形都作出了規定。其一，規定違反法律、行政法規的決議內容無效，但對于這種無效的救濟，卻沒有規定。是否應當比照該條第二款的規定，自決議作出之日起60日內，請求法院確認無效，對于這一問題需要司法解釋予以明確。其二，規定會議的召集程序、表決方式違反法律、行政法規或公司章程或者決議內容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內，請求人民法院撤銷。可以看出，新《公司法》對于股東這一撤銷權的訴訟時效做出了特殊規定，即60天。

有學者主張適用新《公司法》第22條的規定，訴訟時效為60天，不過這60天是從2006年1月1日起算的。這樣好處是可操作性強，但是也存在著這樣一些問題：必須明確對于發生在什么時間范圍內的違法決議，股東的訴訟時效可以順延至2006年1月1日起60天。比如，違法決議是?2004年1月2日做出的，股東如果可以順延至在2006年3月前起訴，則其實際的訴訟時效超過了2年。而且越接近2005年底的，訴訟時效越短。如此可能出現的情形就是股東們極有可能集中在2006年的前兩個月向法院起訴，大大加重了司法系統的負擔。這樣一刀切的做法抹殺了實踐中存在的差異。

根據“法不溯及既往”的基本法理，新法只能對其施行以后的行為發生法律效力，而不能溯及到其施行以前的行為，這是為了保證人們能夠對自己行為的后果進行預期，從而對是否行為以及如何行為作出判斷。訴訟時效雖然從表面上看屬于一個程序問題，而實質上卻涉及到當事人的實體權利即勝訴權的問題，而且立法上關于訴訟時效的規定也都體現在實體法中，對于訴訟時效這一問題，應當以當時的法律為依據。

對于在新《公司法》施行前所發生的股東會或者股東大會、董事會的違法決議，股東們應當自違法決議作出之日起2年內向法院起訴。這樣既可以保證法律適用上的平等，又有利于保護當事人的可預期利益，形成最有效的解決新舊法訴訟失效沖突的問題，最大程度的保護當事人雙方的合法權益。如果您的情況比較復雜，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行咨詢。

2018年10月1日施行的《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條對訴訟時效的規定：向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。法律另有規定的除外。上述案件訴訟時效相應作出修改。

《民法典》(2021.1.1生效)，屆時與《民法典》相沖突的條例失效。

小編的總結到此為止，如果你對這方面還有更多問題，歡迎來律霸網進行咨詢，律霸網提供專業法律咨詢服務，由專業的律師團隊為您解答你的疑惑。