2007年6月25日，經(jīng)某市工商局核準(zhǔn)，李某以“某市江海明月漁都”為企業(yè)名稱，取得個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照，從事餐飲服務(wù)。2009年4月，從事房地產(chǎn)開發(fā)的張某經(jīng)國家工商總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，以自然人身份取得江海明月商標(biāo)專用權(quán)，核定使用商品(服務(wù))為餐廳、旅館。2009年6月，張某向工商機(jī)關(guān)投訴，稱李某的“江海明月漁都”字號(hào)侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，要求工商部門維護(hù)其合法權(quán)益，撤銷李某使用的“江海明月漁都”字號(hào)名稱。

爭議

針對(duì)李某是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為，辦案人員有3種不同觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為李某構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。理由是：李某在同一種服務(wù)上使用了與張某注冊(cè)商標(biāo)相同文字的字號(hào)名稱，侵犯了張某的商標(biāo)專用權(quán)。根據(jù)《商標(biāo)法》第五十二條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為。經(jīng)營者在同一種或者類似商品或服務(wù)上使用他人的注冊(cè)商標(biāo)，易使消費(fèi)者對(duì)不同來源的商品或服務(wù)產(chǎn)生混淆，此行為既侵犯了他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，也不利于保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)等合法權(quán)益。李某在餐飲服務(wù)上使用的字號(hào)名稱與張某所有的注冊(cè)商標(biāo)文字相同，構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十二條第(一)項(xiàng)所指的商標(biāo)侵權(quán)行為。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為李某不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。理由是：商標(biāo)與企業(yè)名稱分別受不同的法律規(guī)范調(diào)整和保護(hù)。商標(biāo)的主要功能在于使相關(guān)公眾識(shí)別不同商品或服務(wù)的來源，避免對(duì)不同來源的商品或服務(wù)產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。企業(yè)名稱是區(qū)別不同市場主體的標(biāo)志，依法由企業(yè)所在地的行政區(qū)劃、字號(hào)或經(jīng)營特點(diǎn)、組織形式等組成，其中字號(hào)是區(qū)別不同企業(yè)的主要標(biāo)志。商標(biāo)與企業(yè)名稱的核準(zhǔn)機(jī)關(guān)、核準(zhǔn)程序均不相同，分別在相關(guān)法律調(diào)整的范圍內(nèi)受到保護(hù)，彼此互不干涉。因此，李某不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

第三種觀點(diǎn)也認(rèn)為李某不構(gòu)成侵權(quán)，但理由不同。其理由是：李某的字號(hào)名稱雖然與張某所有的注冊(cè)商標(biāo)文字相同，也都屬于餐飲行業(yè)，但是李某的企業(yè)名稱早在2007年6月25日就獲得核準(zhǔn)登記，而張某取得商標(biāo)專用權(quán)是2009年4月。李某的合法在先權(quán)利應(yīng)該受到保護(hù)，且張某并未使用江海明月注冊(cè)商標(biāo)從事餐廳服務(wù)業(yè)，李某在企業(yè)名稱中使用“江海明月漁都”經(jīng)營餐飲業(yè)的行為，不會(huì)使普通消費(fèi)者產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

筆者贊同第三種觀點(diǎn)。

分析

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2002〕32號(hào))第一條的規(guī)定，將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，屬于《商標(biāo)法》第五十二條第(五)項(xiàng)規(guī)定的“給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的”行為。可見，這種類型的商標(biāo)侵權(quán)行為，必須同時(shí)具備文字相同或近似，在相同或者類似商品或服務(wù)上使用，易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)等構(gòu)成要件。具體到本案，判斷李某是否侵犯張某的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)依據(jù)普通消費(fèi)者的一般注意力及上述法律規(guī)定進(jìn)行綜合判斷。本案中，李某的字號(hào)名稱與張某所有的注冊(cè)商標(biāo)文字相同，且均屬于餐飲行業(yè)，但張某并未從事餐飲服務(wù)業(yè)，普通消費(fèi)者不會(huì)把李某經(jīng)營的餐廳名稱與張某的商標(biāo)權(quán)利進(jìn)行關(guān)聯(lián)，不會(huì)對(duì)服務(wù)來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。李某在企業(yè)名稱中使用“江海明月漁都”經(jīng)營餐飲業(yè)的行為，不會(huì)使普通消費(fèi)者產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

啟示

自2001年修訂后的《商標(biāo)法》允許自然人申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)以來，以自然人名義申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)逐漸風(fēng)行。一些自然人申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)不是為了自己使用，而是為了轉(zhuǎn)讓牟利或者獲得侵權(quán)賠償。工商部門在受理此類投訴舉報(bào)時(shí)，一定要弄清案件事實(shí)，結(jié)合商標(biāo)侵權(quán)行為的主客觀構(gòu)成要件綜合評(píng)判，既要保護(hù)商標(biāo)注冊(cè)人的合法權(quán)益，又要保護(hù)相關(guān)在先權(quán)利人的利益，維護(hù)正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序。