一、馳名商標司法認定的法律依據

根據現行的《中華人民共和國商標法》第十三條的規定，就相同或者類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標，容易導致混淆的，不予注冊并禁止使用。就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人已經在中國注冊的馳名商標，誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用。

第十四條還規定：認定馳名商標應當考慮下列因素：

(一)相關公眾對該商標的知曉程度;

(二)該商標使用的持續時間;

(三)該商標的任何宣傳工作的持續時間、程度和地理范圍;

(四)該商標作為馳名商標受保護的記錄;

(五)該商標馳名的其他因素。

根據2002年9月15日起施行的《中華人民共和國商標法實施條例》第五條規定：依照商標法和本條例的規定，在商標注冊、商標評審過程中產生爭議時，有關當事人認為其商標構成馳名商標的，可以相應向商標局或者商標評審委員會請求認定馳名商標，駁回違反商標法第十三條規定的商標注冊申請或者撤銷違反商標法第十三條規定的商標注冊。有關當事人提出申請時，應當提交其商標構成馳名商標的證據材料。商標局、商標評審委員會根據當事人的請求，在查明事實的基礎上，依照商標法第十四條的規定，認定其商標是否構成馳名商標。

二、法院認定馳名商標的具體規定

法院認定馳名商標的具體規定主要體現在最高人民法院頒布的兩個司法解釋中：

一是2001年7月24日起施行的《關于審理涉及計算機網絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規定：“法院審理域名糾紛案件，根據當事人的請求以及案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標是否馳名依法作出認定。”

二是2002年10月16日起施行的《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規定：“法院在審理商標糾紛案件中，根據當事人的請求和案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標是否馳名依法作出認定。”

三、人民法院審理馳名商標案件應堅持的原則

1、域內馳名的原則。

商標權具有地域性，在一國注冊的商標，只在該國的領域內受其本國法律保護，超出該國范圍，則不受他國保護。商標伴隨著商品出現，商品的流通具有地域性，而依附在商品上的商標的影響力一般也只能在商品流通的區域內存在。馳名商標與普通商標一樣具有地域性，某個商標可能在某國有很高的市場評價和公眾認可，但由于商品銷售未及于其他區域，在別國可能就沒有多少知名度，馳名商標的保護也就無從談起。

2、案情需要的原則。

《商標法》第13條的規定表明，相對于一般注冊商標而言，我國立法對于馳名商標予以較一般注冊商標更為特殊的保護，包括禁止在與注冊商標不相同或者不相類似的商品上使用與該注冊商標相同或近似的商標、誤導相關公眾的行為，也包括禁止在與未注冊商標同一種或者近似的商品上使用與該未注冊商標相同或近似的商標、易導致混淆的行為。如果涉案侵權行為所涉及的商品與涉案注冊商標所核定使用的商品屬于同一種商品，涉案注冊商標則依照《商標法》中關于普通商標侵權的規定即可得到保護，不需要適用馳名商標的特殊保護，對其是否馳名做出判斷和認定也就沒有了實質意義。案情需要原則不僅可以正確把握訴訟爭議焦點，提高案件審判效率，而且對于避免商標權利人借侵權為名，傍馳名為實的濫用訴權行為起到了積極的作用，是啟動認定馳名商標司法程序的必要前提。

3、主動審查的原則。

在馳名商標案件中，對于馳名事實應當采取積極主動的職權式審查。在商標是否馳名的審查中，人民法院的職權式審查是主要的，當事人的訴辯意見和觀點則是次要的，被控侵權人的答辯和質證意見不應對馳名商標的認定產生終局影響，即使被控侵權人認可商標權利人的主張和證據，甚至認可商標具有馳名性，商標是否馳名仍應是人民法院必須查明的事實，商標權利人仍應承擔相應的舉證責任，如其未能舉證證明該事實，則應承擔舉證不能的法律后果。在馳名事實的具體舉證過程中，商標權利人應提供原件，復印件不能作為證據，即使被控侵權人認可該復印件的真實性。

4、個案認定、被動保護的原則。

這一原則是指只有在商標注冊人認為其馳名商標權益受到損害并請求保護其合法權益時，司法機關才考慮是否認定馳名商標，商標專用權人并不能單獨提出確認馳名商標之訴，也即在商標侵權糾紛中，涉及商標與其他權利沖突時，法院依法對商標是否馳名進行認定。