外觀專利陳述意見如何寫

意見陳述書

尊敬的審查員：

本意見陳述是對×年×月×日發出的第×次審查意見通知書的答復，隨此意見陳述書附上新修改的權利要求書全文。

(一)修改說明

申請人仔細研究了審查意見及其所引用的對比文件后，對權利要求書修改如下：

將技術特征“XXX”補入權利要求1中。該技術特征記載在(原說明書什么位置或權利要求幾中)，因此修改未超出原說明書和權利要求書記載的范圍。該修改是為了克服審查意見通知書指出的權利要求1(不具備新穎性)的缺陷。因此上述修改既符合《專利法》第33條的規定，也符合《專利法實施細則》第51條第3款的規定。

(二)關于新穎性和創造性

1.修改后的權利要求1具備《專利法》第22條第2款規定的新穎性。修改后的權利要求1與對比文件1相比，具有區別技術特征A，因此，權利要求1請求保護的技術方案不同于對比文件1公開的技術方案，權利要求1相對于對比文件1具備新穎性。

2.修改后的權利要求1具備《專利法》第22條第3款規定的創造性。(a.確定最接近的現有技術。)對比文件1與本申請的技術領域相同，且公開的技術特征最多，因此，對比文件1是本申請最接近的現有技術。(b.確定區別特征和實際解決的技術問題)2修改后的權利要求1與對比文件1相比，具有區別特征A，由此本發明實際要解決的技術問題是，(c.判斷要求保護的發明對本領域技術人員是否顯而易見)對比文件2雖然公開了上述區別技術特征A，但A在對比文件2中所起的作用為,而由本申請說明書可知，A在本發明中所起的作用為??，由此可知，A在對比文件2中所起的作用與其在本發明中的作用是不一樣的。本領域技術人員看到對比文件2時，不可能很容易的想到將A應用到最接近的現有技術中來解決本發明的技術問題，也就是說對比文件2未給出將A與對比文件1相結合來解決本發明技術問題的啟示。上述區別特征A也不是本領域的技術人員的慣用技術手段。因此修改后的權利要求1具有突出的實質性特點。采用權利要求1的技術方案，(產生了什么樣的技術效果)。因而改權利要求1具有顯著的進步。綜上所述，修改后權利要求1相對于現有技術具有突出的實質性特點和顯著的進步，具備《專利法》第22條第3款規定的創造性。

3.從屬權利要求也具備《專利法》第22條第3款規定的創造性。在獨立權利要求1具備創造性時，其從屬權利要求也具備創造性。申請人認為，修改后的權利要求書已經完全克服了第×次審查意見通知書中指出的全部缺陷，望審查員早日授予發明專利權。

以上就是小編為您整理的關于外觀專利申請的相關事宜，需要注意的就是同一主題不能申請兩種專利保護，特別是實用型專利的申請。小編整理的內容較為簡單，如果您想深入了解專利相關法律知識，可以向律霸網專業在線律師咨詢，歡迎您的咨詢。