專利實(shí)質(zhì)審查會(huì)不會(huì)出現(xiàn)非正常申請(qǐng)?會(huì)出現(xiàn)。

專利申請(qǐng)資格及限制

一、時(shí)間優(yōu)先

我國(guó)采用先申請(qǐng)?jiān)瓌t：同樣的產(chǎn)品技術(shù)，先提交專利申請(qǐng)，才能獲取專利權(quán)!

二、基礎(chǔ)限制

新穎性在申請(qǐng)日以前沒有同樣的發(fā)明創(chuàng)造

創(chuàng)造性與已有的技術(shù)相比，具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步

實(shí)用性產(chǎn)品能夠制造或者使用，產(chǎn)生積極效果

三、申請(qǐng)人群

初創(chuàng)企業(yè)，學(xué)生，教師，研究員，設(shè)計(jì)師，廚師等，人人均可申請(qǐng)

四、地域限制

中國(guó)專利申請(qǐng)保護(hù)范圍僅在內(nèi)地。可以再申請(qǐng)臺(tái)灣、香港、國(guó)際專利

怎么判斷非正常申請(qǐng)

一、非正常系列申請(qǐng)，應(yīng)該指的是申請(qǐng)人明知或應(yīng)知可以合案，卻分開申請(qǐng)。

從最近流傳的專利局的判斷標(biāo)準(zhǔn)看，其中一種情況是這樣的：

兩個(gè)同日申請(qǐng)案子，其獨(dú)權(quán)相比，只有簡(jiǎn)單的特征區(qū)別，從其中一個(gè)方案可以容易推知另一個(gè)方案;

即：A是B的特征的簡(jiǎn)單替換，或作了簡(jiǎn)單的特征添加。

類似的，可以推知，增加了一些簡(jiǎn)單特征，或僅僅是作為下位概念，就分開申請(qǐng)，也是故意多拿證書，也是非正常系列申請(qǐng)。

二、怎么解決在沒有判斷創(chuàng)造性的前提下判斷“單一性”、判斷“可以合案”或“應(yīng)該合案”

首先可以認(rèn)為，申請(qǐng)人認(rèn)為兩個(gè)獨(dú)權(quán)都有創(chuàng)造性(不然他不會(huì)這么寫權(quán)利要求書)，

他知道兩個(gè)獨(dú)權(quán)差不多，或他知道從一個(gè)可以容易地推知另一個(gè)，

那么他應(yīng)該知道兩個(gè)權(quán)項(xiàng)具有相同或相應(yīng)的區(qū)別特征，因?yàn)椋?/span>

不妨設(shè)A是B的特征子集，或?qū)@個(gè)特征子集作了簡(jiǎn)單的特征替換，

如果A中包括了區(qū)別特征，那么B中必然也包括

或者分兩種情況說：

1、A權(quán)項(xiàng)跟B權(quán)項(xiàng)特征一樣多，二者嚴(yán)格對(duì)應(yīng)，有若干個(gè)特征不同;

2、A權(quán)項(xiàng)特征少些，B在A的基礎(chǔ)上增加了特征。或把對(duì)應(yīng)A的特征修改了若干。

那么，A中必然有區(qū)別特征，B中也會(huì)有對(duì)應(yīng)的區(qū)別特征(當(dāng)然B中還有其他的區(qū)別特征)。

所以，二者有共同的或?qū)?yīng)的區(qū)別特征，所以二者有單一性。

所以，他應(yīng)該知道這兩個(gè)案子有單一性;

即：別人可以推知“該申請(qǐng)人應(yīng)該知道這兩個(gè)案子有單一性”，

可以推知“該申請(qǐng)人應(yīng)該合案申請(qǐng)”、“他故意分案”、“這是非正常系列申請(qǐng)”。

以上就是相關(guān)的法律知識(shí)。專利申請(qǐng)是會(huì)出現(xiàn)非正常申請(qǐng)的，專利局會(huì)根據(jù)具體的審查制度和流程篩選出合格的專利申請(qǐng);對(duì)應(yīng)的，非正常的專利申請(qǐng)則會(huì)被退回。所以，申請(qǐng)專利的人要自覺掌握專利局審查的基本要求。如果您情況比較復(fù)雜，還有其他相關(guān)的疑問，歡迎您咨詢律霸網(wǎng)律師。