專利權利轉讓合同訴訟包括專利申請權轉讓合同訴訟和專利權轉讓合同訴訟。雖然這兩種合同分別簽訂在專利申請階段和專利權授予之后，但是這兩類訴訟的本質特點是一樣的，合同當事人的權利義務和當事人違約行為的表現也大同小異，所以對于這兩類訴訟的代理要點也沒有本質的區別。與一般的民事訴訟案件一樣，雖然原告和被告在訴訟中享有對等或同等的權利，承擔對等或同等的義務，但在具體訴訟中，原告和被告的代理人具體承擔代理工作的側重點是有區別的，因此有必要對訴訟雙方代理人的代理要點分開說明。

1.對專利權利轉讓合同案件原告的代理

對于原告的代理除了在概述中已經涉及的雙方代理中共同注意的問題外，主要側重于以下四個方面的工作。

①如果原告是受讓方，則代理人應當圍繞技術是否存在缺陷、專利權人是否違約以及實施后對

第三人權利是否構成侵犯等事實向委托人進行重點詢問和收集相關的證據，使原告提出的訴訟請求有根有據。而如果原告是專利權人，則代理人應當針對被許可方是否按時支付使用費、是否在約定期限內實施專利以及是否擅自許可第三人使用等違約行為向委托人了解情況并搜集相關證據，在證明責任應當由被告承擔的情況下，要求被告提供相關證據。

②作為受讓方的代理人在起訴前要對訴訟請求與受讓技術的缺陷之間的關系進行認真的分析。例如，針對技術標的存在的缺陷，實際中有不同的解決辦法，最為嚴重的，可能導致合同的解除，受讓方還可以要求轉讓方賠償損失;對于一些技術缺陷導致技術價值降低的情況，則有可能達到減少支付轉讓費的目的等。只有在對技術缺陷進行認真分析評估后，才能明智地確定訴訟請求。如果有必要，受讓方可以事先請教有關專家，做到心中有數。而作為專利權人一方，不會因為技術缺陷的原因提起訴訟。

③在開庭時，如果受讓方為原告的，代理人就技術缺陷問題已有一定把握，可以主動請求法院進行技術鑒定并提供有關專家名單。如果法院同意委托鑒定，對于鑒定結論也要認真考慮其與訴訟請求的關系。如果鑒定結論完全符合起訴前的預想，訴訟請求合適的，可以堅持訴訟請求;鑒定結論與起訴前的預想相比，不利于支持原告全部或部分訴訟請求的，則應該對訴訟請求進行相應修改。

④在雙方的證據都不充分，同時雙方當事人還沒有完全對立且有可能繼續合作的情況下，原告及原告代理人可以主動表達和解或調解的愿望，可以通過受讓另一個更好的技術項目或方法與對方繼續進行合作，以彌補本次轉讓的缺陷。因為在作為受讓方的原告主動提起的訴訟中，原告不首先表態愿意和解，被告一般是不會主動表態的，原告主動表態也可以首先提出和解方案，表明自己的誠意，使陷入僵局的訴訟得到緩解。

2.對專利權利轉讓合同案件被告的代理

根據司法實踐，被告是專利權人與被告是受讓方相比，前者的幾率要大得多，所以在專利權利轉讓合同訴訟中，被告大多為專利權人。對于此類案件被告的代理，除了在專利合同訴訟的概述中所述雙方代理人共同應注意的問題外，被告代理人工作的側重點在于以下四個方面。

①如果原告起訴的理由是針對技術的可實施性提出的，則專利權人要在自己實施成功、其他人實施成功和可實施的技術原理依據上尋找證據。對于原告的實施失敗，如果經分析認定由原告方面的其他因素導致，則要主動、積極地搜集證據并向法院提交，以使原告的訴訟請求不能得到支持。

②如果原告起訴的理由是針對被告沒有履行類似交付技術圖紙或專利申請文件等違約行為的，則應當側重于對違約行為與原告損害的因果關系進行分析，以盡量減少或免除賠償責任。③對于原告提出的涉及技術質量標準、驗收方法和時間以及雙方在驗收中的權利義務履行問題的起訴理由，則要堅持合同的約定，如果合同沒有明確約定的且法律也沒有明確規定的，則要說服法院審判人員適用公平原則，以避免單方承擔責任。

④如果原告本身也有違約行為且違約在先的，則要重點分析原告違約和被告違約之間的關系。如果符合提起反訴的條件，最好在答辯期提出反訴，最遲在法庭開庭審理終結前提出，以抵消原告的起訴。