被告人丁美剛(化名)在連云港市連云區(qū)日出東方小區(qū)為住戶裝修時(shí)，在16層樓頂收取晾曬的衣服，隨手將樓頂?shù)膬蓧K紅磚拋向樓下，正好砸中路人范某，范某因頭部開(kāi)放性顱腦損傷而死亡。昨天上午，連云港市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理“丁美剛故意傷害案”，被告人丁美剛因高空拋物導(dǎo)致地面行人死亡，被依法提起公訴。

男子心情煩躁高空拋磚砸死人

去年11月1日，連云港連云區(qū)墟溝街道長(zhǎng)寧路一輛停在路邊的轎車被一塊高處掉落的磚頭砸中，車主范某也被砸傷，經(jīng)搶救無(wú)效身亡。警方偵查，鎖定丁美剛有重大嫌疑。

經(jīng)初步調(diào)查，丁美剛，男，33歲，灌南縣人，在長(zhǎng)寧路旁某居民樓16樓做室內(nèi)裝潢。11月3日，丁某向警方供述了其在樓頂拋擲磚頭的事實(shí)。據(jù)丁某供述，裝修期間他就住在所裝修的房屋內(nèi)。事發(fā)當(dāng)日下午，他到樓頂晾曬衣物時(shí)，他想到家里負(fù)擔(dān)太重，生活不如意，心情煩躁，隨手將16樓頂?shù)膬蓧K磚頭扔向了樓下，沒(méi)想到竟釀成大禍(詳見(jiàn)本報(bào)2013年11月16日?qǐng)?bào)道)。

庭審激辯

被告方

無(wú)心之舉應(yīng)算“過(guò)失致死”

法庭上，被告人丁美剛承認(rèn)自己犯罪事實(shí)。他說(shuō)，事發(fā)前，7歲的女兒曾患腦梗塞，多次治療，仍未痊愈，父母是農(nóng)民。而其妻子又是個(gè)盲人。當(dāng)天在16樓收曬干的衣服時(shí)，他想到每個(gè)月才掙4000多塊錢，而家里的一切都需要他來(lái)照顧，想到了家里這些情況，讓他感到生活壓力很大，正好看到腳下有兩塊磚頭，他便順手撿起來(lái)，頭腦一熱便往樓下一扔。丁美剛稱，他剛一扔出去就后悔了，因?yàn)樗罉窍戮褪邱R路，很可能砸到人的。

丁美剛的辯護(hù)律師——江蘇和濟(jì)律師事務(wù)所陳-潔認(rèn)為，被告人丁美剛應(yīng)以過(guò)失致人死亡罪追究刑事責(zé)任,而非故意傷害罪。

陳律師說(shuō)，以上兩罪的主要區(qū)別在于被告人丁美剛是否有故意傷害他人的故意。本案中被告人并沒(méi)有傷害他人的故意，一是被告人與受害人并不相識(shí),也無(wú)任何矛盾;二是被告人在拋磚之前并沒(méi)有查看樓下是否有人;三是被告人沒(méi)有任何預(yù)謀，紅磚是其在樓頂平臺(tái)隨手而得;四是被告人在拋磚后隨即下樓，并沒(méi)有查看是否砸到人，直至被公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)才得知自己傷了人;五是被告人兩塊紅磚是同時(shí)拋出，不難看出其動(dòng)作的隨意性和盲目性。所以，她認(rèn)為被告人丁美剛并沒(méi)有傷害他人的主觀故意，其行為應(yīng)構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。

同時(shí)，陳律師還認(rèn)為，被告人丁美剛應(yīng)構(gòu)成自首。從辦案機(jī)關(guān)的“發(fā)破案經(jīng)過(guò)”中，明確載明被告人是在接受訊問(wèn)的過(guò)程中主動(dòng)交待自己的拋磚行為，符合自首的構(gòu)成要件。

另外，被告人的犯罪誘因存在一定的特殊性，家庭困難。被告人僅有小學(xué)文化，在面臨生活的磨難時(shí)，不能以良好的心態(tài)自我調(diào)節(jié)，釀成了本案的悲劇。

主要觀點(diǎn)

綜上，被告人應(yīng)以過(guò)失致人死亡罪定罪量刑，且其應(yīng)屬于自首，適用從輕或減輕情節(jié)，本案被告人的犯罪誘因也存在一定的特殊性，希望法庭綜合認(rèn)定，給被告人一次重返社會(huì)重返家庭、積極賠償受害人家屬的機(jī)會(huì)，對(duì)其減輕處罰。

公訴方

應(yīng)視為故意傷害致人死亡

連云港市人民檢察院檢察員李*發(fā)訴稱，被告人丁美剛拋至空中的紅磚下落后正好砸中正在3號(hào)樓東側(cè)門面房空地上行走的被害人范某頭部，后被害人經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，范某系被鈍性物體作用頭部致開(kāi)放性顱腦損傷死亡。連云區(qū)公安分局以危險(xiǎn)方式危害公共安全罪，于2013年11月3日將其刑事拘留，同年11月15日，被連云區(qū)人民檢察院以故意傷害罪逮捕并起訴。隨后，檢方出示了一系列的證據(jù)。

公訴人李*發(fā)稱，針對(duì)高空拋磚致人死亡一案丁美剛是否故意，從社會(huì)客觀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，16樓那么高，站在上面扔磚頭，丁美剛作為一個(gè)正常的成年人，他應(yīng)認(rèn)識(shí)到自己的這種行為是極端危險(xiǎn)的。故意分為直接故意和間接故意，丁美剛在扔完磚頭后就害怕了，這說(shuō)明他在把磚頭扔下樓后，自己已經(jīng)預(yù)測(cè)到了危害性。是否是故意，不僅考察丁美剛個(gè)體，還要結(jié)合社會(huì)一個(gè)客觀的標(biāo)準(zhǔn)，他應(yīng)該認(rèn)識(shí)到扔下的磚頭已經(jīng)可以造成對(duì)人的危害，但沒(méi)有對(duì)這種行為進(jìn)行控制，在這種行為發(fā)生的過(guò)程中，有犯罪的故意，并不是一種自信的過(guò)失，因?yàn)樗罉窍戮褪邱R路和門面房，有極大可能性砸到行人、車輛或門面房。檢方認(rèn)為，此案應(yīng)定性為故意傷害罪。

警方是根據(jù)案發(fā)附近周圍的錄像而確定丁美剛為重大犯罪嫌疑人，在警方找到他詢問(wèn)的過(guò)程中，他一開(kāi)始很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)并沒(méi)有承認(rèn)，而是在知道造成嚴(yán)重后果的情況下，迫于內(nèi)心的壓力才承認(rèn)的，因此不能構(gòu)成自首情節(jié)。

公訴方也了解到了被告的家庭困難，生活壓力大，但法不容情，他畢竟造成了受害人死亡的重大的結(jié)果。

主要觀點(diǎn)

被告人作為正常的成年人，理應(yīng)明白自己的高空拋物行為是一種極端危險(xiǎn)的行為，存在犯罪故意。在警方詢問(wèn)過(guò)程中，未第一時(shí)間承認(rèn)自己的犯罪行為，不符合自首情節(jié)。盡管被告人家庭困難，但法不容情。應(yīng)定性為故意傷害罪。

案件擇日宣判

庭審法官表示，法庭對(duì)控辯雙方的觀點(diǎn)已經(jīng)很清楚，對(duì)于丁美剛是否構(gòu)成故意傷害罪或者過(guò)失致人死亡罪，會(huì)在庭后綜合全面評(píng)判。

不過(guò)昨天庭審后，評(píng)判結(jié)果尚未給出，該案將擇日宣判。