【案情】

阮x峰與石x、姜x林、朱x等人是鄰居。某日傍晚，幾人在門口閑聊。阮x峰吹噓自己會硬氣功，能用嘴叼起裝滿沙石的塑料桶行走，其他三人均表示不信。阮x峰提出雙方各拿20元作賭注，如果自己用嘴叼起裝滿沙石的塑料桶行走到指定的位置，就贏20元錢，反之則輸20元錢。朱x叫雙方拿錢出來由其保管，阮x峰拿出20元錢、石x、姜x林各拿出10元交與朱x。阮x峰便開始用嘴叼起裝滿沙石的塑料桶，第一次成功后，從朱-嚴手中取走了自己拿出的20元和和贏得的20元。此時，其又夸口說還能叼得更重、更遠些，石x、姜x林均表示不信，并各自拿出10元交給朱x保管，阮x峰也拿出20元交給朱x保管。此次的賭法與第一次基本相同，僅是又往塑料桶中加一些沙石，距離比第一次遠幾米。阮x峰叼起桶后走出約10米，便摔倒了。阮x峰失敗，石x、姜x林從朱x手中取走各拿出的10元和各贏得的10元。次日，阮x峰被送往醫院治療。阮x峰向人民法院提起訴訟，要求其他三人承擔賠償責任。

【爭鳴】

阮x峰提出，自己受三人的慫恿表演真功夫，受到人身傷害。三被告存在重大過錯，應當對自己的損失承擔賠償責任。

三被告均提出，阮x峰主動提出表演硬氣功并與他人打賭，因此造成人身傷害，與三人無關。損失應當由其自行承擔。

【律師點評】

《民法通則》第106條第2款規定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。”

第131條規定：“受害人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任”。

最高人民法院《關于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第2條規定：“受害人對同一損害的發生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規定，可以減輕或者免除賠償義務人的賠償責任。但侵權人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務人的賠償責任。”

《侵權責任法》第6條規定：“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。”第26條規定：“被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。”

在本案中，原告阮x峰與被告石x、姜x林以“叼桶”的形式打賭，并造成傷殘，其打賭行為違背了我國《民法通則》規定的公序良俗，行為本身具有違法性。由于被告石x、姜x林對原告阮x峰“叼桶”這種危險行為的疏忽或懈怠，導致損害后果發生，因此，被告石x、姜x林在與原告阮x峰打賭事件中有過錯。被告朱x雖然未參與賭博，但是他作為“中間人”促成了賭博這一違法行為的成就，同樣對原告阮x峰“叼桶”這種危險行為也存在疏忽或懈怠，主觀上也有過錯。所以，本案應以過錯責任作為歸責的原則，因三被告主觀上都存在民法上的疏忽或懈怠，故均應承擔相應的民事責任。

阮x峰對損害的發生也有過錯，按過失相抵原則應減輕三被告的賠償責任。針對司法實務中的困惑對過失相抵原則的適用范圍及限制進行了規定。

過失相抵，是指損害的發生或者擴大，受害人也有過失，法院可依職權，按一定的標準減輕或免除加害人責任，從而公平合理地分配損害的一種制度。過失相抵，實質是加害人與受害人的過失進行比較，以確定責任的有無及責任的大小。因此，適用過失相抵原則，除具備客觀要件外，更主要的是考察被害人主觀上的過失。受害人阮x峰應當預見到叼桶行為的危險性，然而由于原告阮x峰過于自信，并以此作為賭博造成傷害，應減少對方的責任。加之，傷害后果的造成是自己“表演”所致，其過失程度應大于被告方，責任也應大于對方。所以，按過失相抵原則，被告方-應承擔次要責任。

《民法通則》第130條規定：“二人以上共同侵權造成他人損害的，應當承擔連帶責任。”

《侵權責任法》第8條規定：“二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。”第14條規定：“連帶責任人根據各自責任大小確定相應的賠償數額;難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。支付超出自己賠償數額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償。”

石x、姜x林和朱x的行為屬共同侵權。共同侵權主要是指侵權主體為二人或二人以上;共同侵權的行為人之間，在主觀上具有共同過錯，即故意或過失;數個共同加害人的共同行為所造成的損害是同一的，不可分割的;加害人的行為與損害結果之間具有因果關系。共同侵權行為的法律后果，是由共同侵權行為人承擔連帶責任。本案三被告在主觀上均有過失，客觀上導致了原告阮x峰的傷害，正是三被告的賭博行為產生了原告的傷殘后果，符合連帶責任的構成要件。被告石x、姜x林直接參與打賭，過錯程度和行為的原因力均等，所應承擔責任的份額也相同;作為被告朱x雖未直接參與賭博，但因其行為促成了賭博的發生和傷害后果的產生，過失程度小于被告石x、姜x林，其行為的原因力也相對較小，責任也就小于被告石x、姜x林。

綜上所述，原、被告的賭博行為違反了我國公序良俗原則，應受到道德的譴責，以及法律的否定性評價。賭博行為又導致了原告阮x峰傷殘后果的發生，原告阮x峰有過失，三被告對損害的發生也均有過失，屬共同侵權;從過失程度進行評斷，原告阮x峰的過失大于被告方，按過失相抵原則，其責任應大于被告方;從三被告內部責任來看，根據過失程度和行為原因力進行綜合比較，被告石x、姜x林的責任應大于被告朱x。

(來源：《大律師教你打官司.人身侵權糾紛案例》戴玉龍陳*強/策劃**何菲菲/編著)