一.案情
原告周*貽于1998年初發現在由**萬利達電子有限公司(以下簡稱**萬利達)委托福建省**廣告有限公司(以下簡稱**廣告)、北京市西城區阜外偉-孚電腦設計室(以下簡稱**設計室)制作,并在**電視臺播放的“**達VCD”產品15秒電視廣告(以下簡稱“**達VCD”電視廣告)中,當出現“超強糾錯”文字時,背景畫面為虎的圖像,而該圖像與自己創作并享有著作權的攝影作品《虎威》完全相同,認為三被告侵犯了自己的著作權,于是將之訴至法院。經法院查明,《虎威》作品收入于**科學技術出版社出版的《中國珍稀動物》一書,該書出版于1985年11月,由原林業部林政保護司主編。該書在版權頁寫明:攝影者為周*貽等人;在“附錄”中的攝影者名單中寫明:第82頁、編號為①(即標題為“虎威”)攝影作品的攝影者為周*貽。之后,**科學技術出版社與香港的**文摘遠東有限公司合作出版內容完全相同的《中國珍稀動物》(中文版)。《中國珍稀動物》(中文版)中未寫明攝影者身份。
1997年底,**萬利達口頭委托**廣告設計、制作“**達VCD”電視廣告,并約定由**廣告承擔該廣告所引起的一切法律責任。之后,**廣告又口頭委托**設計室設計、制作該廣告。在廣告設計、制作過程中,**萬利達要求將“虎”的形象作為廣告中“(**達VCD)超強糾錯”文字的背景圖像。**設計室在查閱了《中國珍稀動物》(中文版)后,建議使用該書中第82頁上、編號為①、標題為“虎威”的攝影作品。**萬利達同意后,**設計室遂在“**達VCD”電視廣告中將上述“虎威”攝影作品作為“(**達VCD)超強糾錯”文字的背景圖像。**設計室設計、制作“**達VCD”電視廣告后,**萬利達、**廣告均無異議。**萬利達直接支付**設計室廣告制作費人民幣1.5萬元。**萬利達與**廣告之間的廣告費用尚未結算。1998年1月起至同年12月間,“**達VCD”電視廣告在**電視臺播放。原告看到上述廣告后,曾與**萬利達交涉,因無結果,遂訴至本院。審理期間,在法院的主持下,原被告雙方進行了調解,但仍未能達成調解協議。
該內容對我有幫助 贊一個
人民法院在級別管轄方面應遵守哪些規定
2020-12-26職業病賠償程序是什么
2020-11-11民法典草案中婚姻家庭篇都有哪些新規定
2020-12-16合同之債的客體
2021-01-22霸王條款是合同欺詐嗎
2020-11-29融資租賃合同法律關系中將涉及哪些主體
2021-03-16父母贈與房產后還能反悔嗎
2020-11-27房地產開發用地概念和類型
2021-01-25鐵路貨損的索賠時效是多久
2021-02-21如何進行人壽保險理賠呢
2021-03-07人壽保單能轉讓嗎,人壽保險不賠的情形有哪些
2020-12-24我國產品責任的損害是如何賠償的
2021-01-05保險合同生效后十日內可以取消嗎
2021-01-18保險的特點都有哪些
2021-02-13保險公司辦理索賠手續的程序具體是怎樣的
2021-03-12保險人未盡說明義務 相關保險條款無效
2020-11-15被車撞了出院再入院保險公司會報嗎
2020-12-29相互保險公司與股份制保險公司的區別有哪些
2021-02-27保險詐騙罪有哪些規定
2021-03-18車子保險沒額度了能再買一份保險
2021-01-03