醫院過錯責任相對較大，患者家屬獲得的賠償較少，醫院過錯責任相對較小，患者家屬獲得的賠償反而較多，這一尷尬現實已存在多年，其根源在于死亡賠償金未被納入醫療事故賠償范疇之內。日前，四川省成都市中級人民法院通報的一起案例有效化解了上述尷尬。據悉，由于具有較

醫院過錯責任相對較大，患者家屬獲得的賠償較少，醫院過錯責任相對較小，患者家屬獲得的賠償反而較多，這一尷尬現實已存在多年，其根源在于死亡賠償金未被納入醫療事故賠償范疇之內。日前，四川省成都市中級人民法院通報的一起案例有效化解了上述尷尬。據悉，由于具有較強的借鑒意義，該案例已被上報至最高人民法院。

一起糾紛

死亡賠償金成爭論核心

2009年9月26日上午11時，四川省綿陽市市民周先生的妻子出現臨產癥狀，被送往當地某婦幼醫院，經醫生護理，周-妻疼痛等癥狀得到緩解。當天下午4時，周-妻咳嗽不止，醫生為其開出止咳糖漿。次日凌晨6時，周-妻經搶救無效死亡。經鑒定，周-妻是因羊水破裂進入腹腔，導致臟器受壓進而出現并發癥死亡的。該事故后被鑒定為一級甲等醫療事故。

據周先生的代理人四川金領律師事務所律師彭*均介紹，事發后，她代表患方和醫院就賠償問題先后協商4次，均無結果，雙方爭論的核心問題是，醫院是否應給付死亡賠償金。醫院提出按《醫療事故處理條例》(以下簡稱《條例》)及最高人民法院《關于參照〈醫療事故處理條例〉審理醫療糾紛民事案件的通知》(以下簡稱《通知》)解決此事;患方提出按《民法通則》及最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)解決糾紛，要求醫院在其提出的賠償方案基礎上增加約12萬元的死亡賠償金。

據悉，因難以達成一致，目前，周先生準備到法院起訴該醫院。

尷尬現狀

侵權責任大反而賠錢少

記者隨后在網上搜索發現，類似醫療事故責任與民事賠償責任“倒掛”的案例時有發生。

記者注意到，《條例》于2002年9月1日實施，其第五十條規定了11項醫療事故賠償項目，未將死亡賠償金列入其中;《民法通則》第一百一十九條確立了死亡賠償金的賠償原則，最高人民法院2003年12月出臺的《解釋》再次明確了死亡賠償金的計算標準。

彭*均律師介紹說，引起爭論的根源在于最高人民法院2003年1月出臺的《通知》中確立的二元化解決方案，即：構成醫療事故的適用《條例》，不構成的則適用《民法通則》及相關司法解釋?！斑@就意味著，在構成醫療事故情況下，醫院的過錯責任相對大些，但因不需賠償死亡賠償金，院方承擔的民事賠償責任反而相對小些;不構成醫療事故時，醫院因要賠償死亡賠償金，賠得反而多些。這對醫患雙方均有失公平?！迸?均說。