【內容摘要】本文通過對當前我國設立親屬拒絕作證特權制度主要觀點的評述、對兩大法系代表國家和地區親屬拒絕作證制度的比較以及對我國關于親屬作證制度立法、司法狀況的分析，論述我國設立親屬拒絕作證特權制度的必要性和可行性，并就該制度具體內容進行設計，以期對完善我國的刑事證人作證制度有所裨益。【關鍵詞】親屬拒絕作證觀點評述立法比較制度構想關于親屬作證的問題，我國古代法律就有親屬容隱”、親屬隱匿”、親親得相首匿”的相關規定，即親屬犯罪，一定范圍的親屬有隱匿不證”的權利甚至義務。從現代兩大法系代表國家和地區的立法情況看，基本上都設立了關于親屬拒絕作證的制度，反映了刑法對人情、人性的照顧，體現了刑法應當具有的人文關懷和人性光輝。我國刑事訴訟法對證人作證制度的規定有兩大顯著特點：一是證人主體范圍沒有限制。無論是否是被告人親屬，也無論與被告人關系如何親疏遠近，只要是知道案件情況的人，都有作證義務，除非該證人在生理上、精神上有缺陷或因年幼，不能辨別是非、不能正確表達。二是證人只有作證的義務，沒有拒絕作證的權利。即使是被告人的近親屬，比如父母、子女、配偶等，也應當就自己所掌握的近親屬的犯罪行為和犯罪事實如實作證，而不能拒絕作證。然而，在司法實踐中，被告人的親屬（尤其是近親屬），證明（尤其是自愿證明）被告人有罪或罪重的事實卻很少發生。這表明，我國刑事訴訟法關于只要是知道案件情況的人，都有作證義務”的對證人不加限制的作證義務制度，事實上并沒有得到很好地執行，此項制度設計的宗旨未能得到有效實現。究竟是我國公民法律意識差，無視法律規定逃避作證義務，還是制度本身存在不盡合理之處，值得我們思考。一項法律制度如果得不到有效執行，形同虛設，必然有損法律的權威，應當得到修正和完善。本文從對設立親屬拒絕作證特權制度主要觀點和理由的評述、對兩大法系代表國家和地區親屬拒絕作證制度的比較以及對我國關于親屬拒絕作證制度立法、司法狀況的研究分析，論述在我國設立親屬拒絕作證特權制度的必要性和可行性，在此基礎上，就該制度具體內容進行思考并提出建設性的意見和設想，以期對完善我國的刑事證人作證制度有所裨益。一、學界關于親屬拒絕作證特權制度的主要觀點評述（一）學界主要觀點概述。當前國內學界關于親屬拒絕作證特權制度，主要有兩種觀點。一種觀點認為親屬拒絕作證制度與現代法治精神不符，堅決反對設立該制度，稱之為反對說”；另一種觀點認為親屬拒絕作證制度體現了刑法對人性和人文的關懷，竭力主張設立該制度，稱之為贊成說”。兩種觀點各執一詞，莫衷一是。1、反對說”主要觀點概述。持反對觀點者認為，親屬拒絕作證特權源自于中國古代的親屬容隱”、親屬隱匿”制度，是封建社會的糟粕，也是近代西方資本主義國家虛假人權保護”原則在刑事訴訟法中的體現，該制度不僅是古代人治”思想的體現，違背了法律面前人人平等”的現代法律原則，而且與我國社會主義法治建設的目標是格格不入的。如有的學者認為，血緣宗親關系是親屬相容隱思想產生的基礎”、親屬相容隱思想的法律化是維護封建禮教的必要手段”、容隱制度與中國人治統治相協調”，容隱思想使人們在涉訟時多注重人情思考而漠視法律的規定”、導致執法人員徇情枉法現象的存在”，這種執法原情、人情與國法輕重顛倒、維護等級尊卑等弊端為現代法治所不容，因此我們要正確對待這一制度，摒棄其不良影響，為社會主義民主與法治的實現掃清障礙。”［1］也有學者認為，親屬隱匿原則強調人與人之間的等級關系，嚴格地劃分尊卑、親疏之間不平等，而這是同社會主義法制的要求相背離的。”親屬隱匿原則中在涉及親屬間的告訴問題時，先論尊卑、上下、長幼、親疏之分，而后聽其曲直之辭”，同樣是與社會主義法制要求相背離的”，其所采取的情、法并重的沖突解決方式直接影響到社會成員獨立性的形成和發展”。因此，隱匿原則是同我國現在正在推行的‘依法治國’的策略相背離的”，必須對其進行認真徹底地批判，消除其仍舊存在著的消極影響”［2］。