庭審陳述是否構(gòu)成名譽侵權(quán)

[案情]王某在擔任單位基建辦主任期間，與張某之妻李某結(jié)識。2003年9月，張某以夫妻感情破裂為由訴至法院，要求與李某離婚。在公開開庭過程中，張某向法庭陳述：“我與李某離婚，王某的介入是原因之一”，“王某以法律顧問的名義，經(jīng)常與李某出去吃飯，是不正常的朋友關系”。除離婚雙方當事人及其訴訟代理人外，另有數(shù)名親友旁聽了開庭。后法院一審判決不準張某與李某離婚。

2003年12月，王某以張某侵犯其名譽權(quán)為由提起訴訟，請求判令張某恢復名譽、消除影響、賠禮道歉，并承擔精神損害撫慰金。

對于張某在其離婚訴訟中涉及王某的言辭，是否已侵害王的名譽權(quán)，形成兩種不同意見：

一種意見認為，張某并未提供王某介入其家庭生活的證據(jù)，故其在離婚訴訟中的陳述系捏造事實，有損王某的形象和聲譽，且該訴訟為公開審理，有數(shù)人旁聽了庭審，因此張某的行為客觀上造成了對王某名譽權(quán)損害的后果。據(jù)此，應判決支持王某的訴訟請求。

另一種意見認為，張某對其夫妻感情破裂原因的陳述，系在特定的場合作出，且其言辭表述并無貶損王某的故意，不足以造成王某社會評價的降低。因此，張某的行為并未侵害王某名譽權(quán)。

本案的爭議焦點在于，離婚訴訟當事人在訴訟程序中對他人作出的不實評述是否構(gòu)成名譽侵權(quán)。對此，上述第二種意見比較合理，理由是：

1、名譽權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件之一是侵權(quán)行為造成被害人社會評價的降低，而社會評價的前提是侮辱、誹謗語言的“公開”，但這里所說的“公開”與作為民事訴訟司法原則的“公開”是有區(qū)別的。前者強調(diào)的是特定行為“使秘密成為公眾所知曉”這一過程和結(jié)果，而后者主要強調(diào)的是一種法定的程序規(guī)定。“公開審理”意味著當事人可以按照程序法的規(guī)定充分行使自己的權(quán)利，意味著司法程序的進行應向社會公眾開放，并接受社會的監(jiān)督。司法程序中的“公開”包含了司法制度設立時所追求的抽象價值及該價值在程序上的諸多具體體現(xiàn)，而遠不止一個詞語的含義。因此，司法程序中的公開并不必然等于程序進行中名譽侵權(quán)語言的公開。

2、由于司法程序具有“權(quán)利爭議性”這一特點，所以案件當事人往往為實現(xiàn)自己的訴訟主張而在程序中盡力進行攻擊與防御，而法律爭議和程序本身常常又是高度專業(yè)性的，所以當事人難免會發(fā)生偏離爭議主題的情形，有時甚至可能在形式上侵害對方當事人在一般場合下受法律保護的某些權(quán)利。為了保障當事人的訴訟權(quán)利，很多國家的法律盡量減少對當事人訴訟行為的控制，即允許該“妨害”在正常限度內(nèi)發(fā)生。例如在美國司法程序中，無論法官、當事人、證人發(fā)表何種言論，都不會承擔誹謗的責任，這反映了其司法觀念中對司法程序優(yōu)先及安定的重視。雖然我國法律沒有就司法程序?qū)γu權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成有明確規(guī)定，但最高法院已有類似的司法解釋，如“公民依法向有關部門檢舉、控告他人違法、違紀行為，他人以檢舉、控告侵害其名譽權(quán)向人民法院起訴的，人民法院不予受理”，這一司法解釋在一定程度上也表明了我國司法程序可以阻卻名譽權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成。

3、認定訴訟中的陳述不構(gòu)成侵權(quán)也是提高訴訟效率、節(jié)約訴訟成本的要求。在民事訴訟中，效率是司法程序的重要價值之一。如果法院動輒以一方當事人在訴訟中的言行侵犯他人名譽權(quán)為由而令其承擔法律責任，那么當事人的正常訴訟權(quán)利就可能受到牽制，訴訟程序中的攻擊和防御就無法得到充分行使，其帶來的后果必然是當事人訴訟成本和司法成本的增加，訟累無法避免。

4、當訴訟當事人在案件審理過程中形成爭議的語言陳述與司法程序所處理的事實及其結(jié)果有特定聯(lián)系時，即使該陳述對他人的名譽產(chǎn)生影響，也不應認定為侵權(quán)。

以上就是律霸網(wǎng)小編收集整理的關于庭審陳述是否構(gòu)成名譽侵權(quán)的相關內(nèi)容，希望可以幫到大家。如果還有其他問題想要了解，歡迎來律霸網(wǎng)咨詢，上面有很多專業(yè)的律師。