徐某因工受傷，所在公司在未向勞動(dòng)保障行政部門(mén)申請(qǐng)工傷認(rèn)定、傷殘鑒定的情況下，與其私下簽訂了一份明顯不公的賠償協(xié)議。

日前，在當(dāng)?shù)?a href='http://m.6065bob.com/zhongcai/1.html' target='_blank' data-horse>勞動(dòng)仲裁部門(mén)的幫助下，徐某得到了該享受的工傷待遇。徐某系蒙陰縣某紡織公司車(chē)工。2009年8月23日下午15時(shí)，徐某上班時(shí)因操作不當(dāng)，右手被卷入機(jī)器中受傷，立即被送往醫(yī)院，住院治療12天，住院期間的醫(yī)療費(fèi)用由該公司全部支付。徐某受傷后，公司未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保障行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，醫(yī)療終結(jié)后也未進(jìn)行傷殘鑒定。公司私下與徐某簽訂了一次支付徐某8000元，雙方互不追究責(zé)任的工傷賠償協(xié)議。

事后，徐某認(rèn)為公司支付的待遇過(guò)低，于是向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保障行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定及勞動(dòng)能力鑒定申請(qǐng)。勞動(dòng)保障部門(mén)認(rèn)定其為工傷，并鑒定為傷殘9級(jí)，無(wú)護(hù)理依賴。徐某找公司要求支付工傷待遇，公司以已簽訂工傷賠償協(xié)議，并已履行為由拒絕支付。徐某遂向當(dāng)?shù)?a href='http://m.6065bob.com/zhongcai/16.html' target='_blank' data-horse>勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求公司解除勞動(dòng)合同并支付各項(xiàng)工傷待遇。

仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第17條規(guī)定，職工發(fā)生事故傷害或者按照《職業(yè)病防治法》規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。用人單位未在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)，在此期間發(fā)生符合本條例規(guī)定的工傷待遇等有關(guān)費(fèi)用由該用人單位負(fù)擔(dān)。

最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第72條、第73條規(guī)定，對(duì)于顯失公平的民事行為，當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以變更；當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷的，人民法院可以酌情予以變更或者撤銷。本案中，該公司未為徐某參加工傷保險(xiǎn)，其工傷保險(xiǎn)待遇理應(yīng)由公司承擔(dān)。徐某受傷后，公司在未向勞動(dòng)保障行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定、傷殘鑒定的情況下，私下簽訂明顯有失公平的協(xié)議應(yīng)屬無(wú)效。

在仲裁委主持調(diào)解下，雙方達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：雙方解除勞動(dòng)合同，公司一次性支付給徐某停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金共計(jì)56616元（扣除已支付的8000元）。