表見(jiàn)代理的成立條件不夠明確

2013年7月24日，原告再次向本院提起訴訟，同時(shí)申請(qǐng)對(duì)其傷殘程度進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定，原告因交通事故構(gòu)成一處七級(jí)傷殘，一處九級(jí)傷殘、一處十級(jí)傷殘。原告因此要求兩被告賠償殘疾賠償金及精神損害撫慰金等損失。

針對(duì)原告的起訴，被告實(shí)業(yè)公司辯稱其不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任，并向法庭提交了穆某出具的承諾書(shū)，認(rèn)為穆某作為原告的舅舅，一直參與前期賠償事宜的處理，在雙方對(duì)前期賠償問(wèn)題達(dá)成協(xié)議后，穆某又代原告收取了賠償款，穆某的行為已構(gòu)成表見(jiàn)代理。

原告對(duì)穆某出具承諾書(shū)的行為不予認(rèn)可，認(rèn)為是穆某的個(gè)人行為，對(duì)原告無(wú)約束力。

[審判]：法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告受傷后并未以任何形式授權(quán)穆某作為其代理人處理交通事故賠償事宜，且在附帶民事訴訟中，原告已委托他人作為其特別授權(quán)代理人進(jìn)行訴訟活動(dòng)，對(duì)此，被告實(shí)業(yè)公司也是明知的。穆某是以自己的名義而非以原告的名義向被告實(shí)業(yè)公司出具承諾書(shū)，現(xiàn)原告對(duì)穆某出具承諾書(shū)的行為不予認(rèn)可，故穆某的行為不構(gòu)成表見(jiàn)代理，被告實(shí)業(yè)公司僅以穆某是原告的舅舅來(lái)推定其具有代理權(quán)與法律規(guī)定不符，則被告實(shí)業(yè)公司辯稱其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不能成立。遂判決被告姜某賠償原告王某因交通事故造成的殘疾賠償金等;被告實(shí)業(yè)有限公司對(duì)姜某的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。

宣判后，被告實(shí)業(yè)公司雖提出上訴，但在規(guī)定的期限內(nèi)未交納上訴費(fèi)，該判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

[評(píng)析]：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是穆某出具承諾書(shū)的行為是否構(gòu)成表見(jiàn)代理。

所謂表見(jiàn)代理，是指行為人雖無(wú)代理權(quán)，但以被代理人的名義進(jìn)行法律行為，善意相對(duì)人客觀上有充分理由相信行為人具有代理權(quán)，被代理人對(duì)該法律行為的后果直接承擔(dān)責(zé)任的代理。

表見(jiàn)代理的成立需具備以下條件：

1、行為人沒(méi)有獲得本人的授權(quán)，而以本人的名義實(shí)施了無(wú)權(quán)代理行為;

表見(jiàn)代理本質(zhì)上是無(wú)權(quán)代理，因此代理人應(yīng)沒(méi)有代理權(quán)，超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后仍進(jìn)行代理行為。

2、相對(duì)人依據(jù)一定事實(shí)，相信或認(rèn)為行為人具有代理權(quán);相對(duì)人所依據(jù)的事實(shí)包括兩個(gè)方面，一是被代理人的行為。如被代理人知道行為人以本人各義進(jìn)行民事活動(dòng)而不作否認(rèn)表示;二是相對(duì)人有正當(dāng)?shù)目陀^理由，如行為人持有被代理人的有關(guān)文書(shū)材料等。

3、相對(duì)人主觀上為善意、無(wú)過(guò)失。如果相對(duì)人對(duì)無(wú)權(quán)代理人的代理行為審查不嚴(yán)，存在過(guò)失，則不構(gòu)成表見(jiàn)代理。

4、本人對(duì)無(wú)權(quán)代理行為不追認(rèn)。

表見(jiàn)代理是在本人對(duì)無(wú)權(quán)代理行為不認(rèn)可的情況下產(chǎn)生的。如果本人在代理行為發(fā)生后，對(duì)該無(wú)權(quán)代理行為進(jìn)行追認(rèn)，那么自然構(gòu)成有權(quán)代理。

5、符合代理的生效要件。

表見(jiàn)代理是有效代理，就必然要具備代理的其他生效要件，如代理人應(yīng)具有相應(yīng)的行為能力等。

表見(jiàn)代理，屬于廣義的無(wú)權(quán)代理范疇，因本人與無(wú)權(quán)代理人之間的關(guān)系具有外表授權(quán)的特征，致使相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)而與其進(jìn)行民事法律行為，從而使之發(fā)生與有權(quán)代理相同的法律效果。對(duì)于如何界定“有理由”的范圍和尺度，是司法實(shí)踐中的難題，判斷是否構(gòu)成表見(jiàn)代理，應(yīng)從以下幾個(gè)方面考察：

1、是否具有客觀的權(quán)利外觀，并能夠使相對(duì)人根據(jù)客觀事實(shí)在主觀上形成該代理人具有代理權(quán)的認(rèn)識(shí)。

所謂權(quán)利外觀即具有授權(quán)行為的外表或假象，使相對(duì)人相信無(wú)權(quán)代理人已經(jīng)獲得授權(quán)。司法實(shí)踐中，表見(jiàn)代理的表現(xiàn)形式主要表現(xiàn)為有授權(quán)表象的表見(jiàn)代理、有未越權(quán)表象的表見(jiàn)代理、有代理權(quán)延續(xù)表象的表見(jiàn)代理。具體包括：行為人持有某種能證明其具有代理權(quán)的文件，如本人的介紹信、蓋有合同專用章或公章的空白合同書(shū);被代理人以某種意思表示，聲明授予行為人代理權(quán)，而事實(shí)上并未授權(quán);知道他人以本人名義實(shí)施代理行為而不作否認(rèn)表示、對(duì)代理權(quán)進(jìn)行特別限制而未告知相對(duì)人;無(wú)權(quán)代理人與本人存在某種特殊身份關(guān)系，如夫妻關(guān)系、父母子女關(guān)系;代理人權(quán)限終止后，被代理人未盡通知、公告義務(wù)，等等。基于這種種客觀的事實(shí)，使任何一個(gè)正常交易的相對(duì)人據(jù)此在主觀上形成該代理人具有代理權(quán)的認(rèn)識(shí)。如果沒(méi)有上述各種客觀的表象，僅憑借主觀判斷得出無(wú)權(quán)代理人有代理權(quán)的結(jié)論，即是誤信，不能產(chǎn)生表見(jiàn)代理的法律效果。

2、本人與無(wú)權(quán)代理人之間是否存在一定的關(guān)聯(lián)性。

無(wú)權(quán)代理人與被代理人之間存在著特殊關(guān)系，客觀上存在著使第三人確信無(wú)權(quán)代理人有代理權(quán)的某種事由，如夫妻關(guān)系、雇傭關(guān)系等。這種關(guān)聯(lián)性除存在特殊身份關(guān)系外，通常是以本人的行為而產(chǎn)生授權(quán)假象，因此在本人與無(wú)權(quán)代理人沒(méi)有任何牽連的情形下，不應(yīng)適用表見(jiàn)代理。

3、相對(duì)人是否是善意、無(wú)過(guò)失。即相對(duì)人不知道或不應(yīng)當(dāng)知道無(wú)權(quán)代理人實(shí)際上沒(méi)有代理權(quán)，且這種不知并非因疏忽或缺乏應(yīng)有的謹(jǐn)慎而造成。即相對(duì)人已盡了充分的注意，仍無(wú)法否認(rèn)行為人的代理權(quán)。相對(duì)人并無(wú)過(guò)失，這種過(guò)失既包括相對(duì)人未盡到審查和進(jìn)一步核實(shí)義務(wù)，也包括不應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生合理的信賴而主觀上形成一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)和判斷。一般而言，代理之相對(duì)人應(yīng)對(duì)代理人有無(wú)代理權(quán)加以慎重地審查。如相對(duì)人因輕信代理人有代理權(quán)而為之，或者因疏忽大意而未對(duì)行為人的代理資格或代理權(quán)進(jìn)行審查而相信行為人的代理權(quán)，不能成立表見(jiàn)代理。

本案中，原告與穆某存在某種特殊身份關(guān)系，但原告受傷后并未以任何形式授權(quán)穆某作為其代理人處理交通事故賠償事宜，且穆某是以自己的名義實(shí)施了無(wú)權(quán)代理行為，故穆某的行為不符合表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件，其行為后果不應(yīng)由原告承擔(dān)。

以上就是律霸網(wǎng)小編為大家整理的相關(guān)資料。綜上所述，我們可以了解到表見(jiàn)代理是指行為人雖無(wú)代理權(quán)，但由于本人的行為，造成了足以使善意第三人相信其?有代理權(quán)的表象，而與善意第三人進(jìn)行的、由本人承擔(dān)法律后果的代理行為。如還有其他疑問(wèn)，歡迎在線咨詢。