第一條：“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟。

第五條：“犯罪分子非法占有、處置被害人財產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。被追繳、退賠的情況，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。經(jīng)過追繳或者退賠仍不能彌補損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理。”

由上述規(guī)定可以看出，只有人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，才可以提起附帶民事訴訟，而財物被犯罪分子非法占有、處置的侵財類案件中被害人的物質(zhì)損失應(yīng)當(dāng)由辦案機關(guān)依法予以追繳或責(zé)令退賠，經(jīng)過追繳或責(zé)令退賠仍不能彌補損失的，可以另行提起民事訴訟。

也就是說，詐騙案件的被害人在刑事訴訟過程中不能提起附帶民事訴訟，而應(yīng)當(dāng)直接由辦案機關(guān)追繳或責(zé)令退賠，這一規(guī)定看似省去了被害人提起附帶民事訴訟的麻煩，但實踐當(dāng)中卻將被害人至于了一個非常尷尬的境地。由于被害人不能提起附帶民事訴訟，則其在刑事訴訟中就不具有當(dāng)事人資格，那么，即使刑事判決書中明確了繼續(xù)追繳或退賠的內(nèi)容，被害人是否可以持生效的刑事判決直接向執(zhí)行庭申請強制執(zhí)行，就成為了一個有爭議的問題

所謂“刑事追繳退賠判決”，是指人民法院在刑事判決書中，責(zé)令刑事案件被告人將犯罪所得原物退還給被害人，或在原物滅失的情況下，責(zé)令被告人以等額價款或同類物賠償給被害人的判決內(nèi)容。

對于法院是否應(yīng)當(dāng)主動強制執(zhí)行“刑事追繳退賠判決”，我國現(xiàn)行立法并沒有明確規(guī)定，而對于被害人能否申請執(zhí)行“刑事追繳退賠判決”。最高人民法院1998年發(fā)布的《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定也并沒有將“刑事追繳退賠判決”納入可執(zhí)行的法律文書的范圍。

實踐當(dāng)中不同法院也存在著不同的做法，有的法院直接將有追繳退賠內(nèi)容的刑事判決移送執(zhí)行部門強制執(zhí)行，而有的法院則認為刑事追繳退賠內(nèi)容不具有強制執(zhí)行效力。

不僅實踐中沒有通行做法，理論界對于“刑事追繳退賠判決”的可執(zhí)行性也存在著截然不同的觀點：

一種觀點認為“刑事追繳退賠判決”可以由被害人申請強制執(zhí)行。持有該種觀點的人認為，國家強制力決定了該判決具有可執(zhí)行性。

集資詐騙罪與欺詐發(fā)行股票、債券罪的區(qū)別

二罪均屬非法集資性犯罪，都包含欺詐因素。其界限如下：第一，犯罪目的不同，后罪行為人僅具有非法獲得集資款的使用權(quán)，不具有非法占有目的;第二，犯罪客體不同，后罪客體為國家對公司股票，企業(yè)債券發(fā)行的管理制度和投資人的財產(chǎn)利益;第三，行為方式不同，本罪表現(xiàn)為行為人采取包括欺詐發(fā)行股票、債券在內(nèi)的各種詐騙方法進行非法集資，后罪表現(xiàn)為行為人在招股說明書、認股書、公司股票，企業(yè)債券募集中隱瞞重要事實或編造重大虛假內(nèi)容，發(fā)行股票或債券;第四，犯罪主體不同，后罪是特殊主體，欺詐發(fā)行股票的行為主體只能是經(jīng)批準(zhǔn)以募集方式設(shè)立股份有限公司的自然人或單位;欺詐發(fā)行公司、企業(yè)債券的行為主體是經(jīng)批準(zhǔn)的具有發(fā)行債券資格和條件的公司和企業(yè)的自然人和單位，具體包括股份有限公司、國有獨資公司和國有有限責(zé)任公司及其企業(yè);第五，數(shù)額、情節(jié)、后果要求不同，后罪要求行為人具有發(fā)行股票、債券“數(shù)額巨大、造成后果嚴重或有其他嚴重情節(jié)”。

對于集資詐騙追贓的方法有很多種，一般都是根據(jù)具體的情況選擇最合適的方式進行追討贓款。集資詐騙一般發(fā)生在一些金融機構(gòu)和一些運營狀況不好的企業(yè)，了解更多的法律知識請上律霸網(wǎng)進行專業(yè)的咨詢。