在商業(yè)秘密侵權(quán)案件中，在權(quán)利人充分證明其商業(yè)秘密權(quán)、被控侵權(quán)人使用的信息與權(quán)利人的商業(yè)秘密相似或者高度相似、且被控侵權(quán)人有獲取商業(yè)秘密的機(jī)會(huì)，法官能夠?qū)?a href='http://m.6065bob.com/qinquan/7.html' target='_blank' data-horse>侵權(quán)行為進(jìn)行初步認(rèn)定的基礎(chǔ)上，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)由被控侵權(quán)人承擔(dān)，被控侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)對(duì)其使用的商業(yè)秘密有其他正當(dāng)渠道提供相關(guān)證據(jù)，否則將被認(rèn)定為侵權(quán)。

根據(jù)商業(yè)秘密中舉證責(zé)任倒置的原則，應(yīng)當(dāng)由被告證明其獲取商業(yè)秘密信息合法來(lái)源，否則即為侵權(quán)。聽上去似乎合情合理。但顯然原告對(duì)民事訴訟法中的“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的證據(jù)原則沒有一個(gè)正確的理解，也曲解了商業(yè)秘密中的“舉證倒置”責(zé)任原則。

在司法實(shí)踐中，商業(yè)秘密侵權(quán)案件適用的是“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任原則。權(quán)利人主張侵權(quán)責(zé)任的，須從以下四個(gè)方面證明其主張：

(1)主張的商業(yè)秘密確實(shí)存在;(2)被控侵權(quán)人實(shí)施了侵權(quán)行為;(3)被告主觀上具有故意或過(guò)失;(4)權(quán)利人因?yàn)楸桓娴那謾?quán)行為遭受了一定的損害后果。但在商業(yè)秘密侵權(quán)案件中，針對(duì)“取得”“披露”“使用”三種侵權(quán)方式，其中，僅披露行為具有一定的公開性，權(quán)利人可能取得相關(guān)披露證據(jù);但對(duì)于“取得”和“使用”行為，由于行為本身往往具有較強(qiáng)的秘密性，權(quán)利人取得證據(jù)比較困難。因此，對(duì)于行為人的侵犯商業(yè)秘密的行為以及其主觀狀態(tài)，權(quán)利人通常很難獲取相關(guān)證據(jù)。

因此，早在1998年《關(guān)于全國(guó)部分法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》中，就明確指出，“在舉證過(guò)程中，人民法院應(yīng)當(dāng)注意舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移問題，即在當(dāng)事人一方舉證證明自己的主張時(shí)，對(duì)方對(duì)該項(xiàng)主張進(jìn)行反駁的，應(yīng)當(dāng)提出充分的反證，這時(shí)，舉證責(zé)任就轉(zhuǎn)移到由對(duì)方承擔(dān)。此外，人民法院對(duì)于當(dāng)事人的某些主張，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律并從實(shí)際情況出發(fā)，實(shí)行“舉證責(zé)任倒置”的原則，即一方對(duì)于自己的主張，由于證據(jù)被對(duì)方掌握而無(wú)法以合法手段收集證據(jù)時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)要求對(duì)方當(dāng)事人舉證。”由此即確立了在商業(yè)秘密案件審理過(guò)程中的舉證責(zé)任倒置原則”。

在《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》中，則進(jìn)一步對(duì)舉證責(zé)任的具體適用做出了更加詳細(xì)的規(guī)定。根據(jù)該法第五條的規(guī)定，“權(quán)利人能證明被申請(qǐng)人所使用的信息與自己的商業(yè)秘密具有一致性或者相同性，同時(shí)能證明被申請(qǐng)人有獲取其商業(yè)秘密的條件，而被申請(qǐng)人不能提供或者拒不提供其所使用的信息是合法獲得或者使用的證據(jù)的，工商行政管理機(jī)關(guān)可以根據(jù)有關(guān)證據(jù)，認(rèn)定被申請(qǐng)人有侵權(quán)行為”。

可見，商業(yè)秘密訴訟中，舉證責(zé)任倒置原則的適用有一定的條件。是否重新確定證明標(biāo)準(zhǔn)，將由法官根據(jù)個(gè)案的具體情況來(lái)決定。一般情況下，在實(shí)際審判過(guò)程中，法院會(huì)根據(jù)案件的有關(guān)情況，如雙方競(jìng)爭(zhēng)情況、商業(yè)秘密的保密程度和復(fù)雜程度、被控侵權(quán)人是否誠(chéng)實(shí)信用等情況，在權(quán)利人已經(jīng)完成了證明責(zé)任(即充分證明其商業(yè)秘密權(quán)、被控侵權(quán)人使用的信息與權(quán)利人的商業(yè)秘密相似或者高度相似且被控侵權(quán)人有獲取商業(yè)秘密的機(jī)會(huì))，并且初步認(rèn)定侵權(quán)行為成立的基礎(chǔ)上，綜合考慮被控侵權(quán)人獲取商業(yè)秘密的愿望和可能性。如果能夠確信被控侵權(quán)人從事了侵犯商業(yè)秘密的可能，此時(shí)舉證的責(zé)任則轉(zhuǎn)由被控侵權(quán)人承擔(dān)，即被控侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)對(duì)其使用的商業(yè)秘密有其他正當(dāng)渠道提供相關(guān)證明，否則將可能被認(rèn)定為侵權(quán)。