(一)該行為是一種經(jīng)營行為。雖然“經(jīng)營”一詞在語言學上并不特指經(jīng)濟營業(yè)活動，而是指“籌劃并管理”、“泛指計劃和組織”等，但是，作為“破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪”中規(guī)定的非法經(jīng)營行為，其“經(jīng)營”一詞理應是經(jīng)濟領域中的營業(yè)活動，即應理解為是一種以營利為目的的經(jīng)濟活動，包括從事工業(yè)、商業(yè)、服務業(yè)、交通運輸業(yè)等經(jīng)營活動。強調(diào)此“經(jīng)營”行為以營利為目的是必要的，這是非法經(jīng)營罪作為一種經(jīng)濟犯罪所應具備的—個基本特征。如果某種所謂經(jīng)營活動不是以營利為目的，而是為了公益或者慈善目的，則即便該行為的某些方面不符合有關(guān)法規(guī)，也應將其排除于本罪之外。

(二)該經(jīng)營行為非法。所謂“非法”，是指該經(jīng)營行為違反國家立法機關(guān)制定的法律和決定及國務院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令。通常是指違反國家法律、法規(guī)的禁止性或者限制性規(guī)范。如果國家法律、法規(guī)等未對某種經(jīng)營行為予以禁止或者限制的，該經(jīng)營行為不得被認定為非法經(jīng)營行為。例如，在國家立法機關(guān)和國務院未對IP電話的民間經(jīng)營行為作出明文禁止或者限制之前，民間經(jīng)營IP電話的行為就不宜認定為非法經(jīng)營行為。國務院所屬部門或者地方政府未經(jīng)國務院批準或者授權(quán)而頒發(fā)的某種行政規(guī)章或其他文件中超過國家法律、法規(guī)內(nèi)容的有關(guān)規(guī)定，一般不能成為認定非法經(jīng)營行為的法律依據(jù)。

(三)該非法經(jīng)營行為嚴重擾亂市場秩序。以市場秩序作為本罪侵犯的客體，這一方面表明非法經(jīng)營罪是一種擾亂市場秩序的犯罪，另一方面，個罪客體與類罪客體的重疊，也印證了該罪之規(guī)定是“擾亂市場秩序罪”這一節(jié)的“兜底”條款。此所謂“市場秩序”包括市場準入秩序、市場競爭秩序和市場交易秩序。這三種秩序都可能成為非法經(jīng)營罪侵害的客體。但是，并非所有擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為都可構(gòu)成本罪，而必須是情節(jié)嚴重者始當構(gòu)成。非法經(jīng)營罪作為一種經(jīng)濟犯罪，其所謂“情節(jié)嚴重”，首先應當考慮經(jīng)濟衡量標準。譬如：1、經(jīng)營數(shù)額特別巨大;2、銷售金額巨大;3、獲利數(shù)額較大;4、造成合法經(jīng)營者的嚴重經(jīng)濟損失;5、給國家造成嚴重經(jīng)濟損失;等等。此外，諸如造成惡劣的社會影響或者人民生命、財產(chǎn)重大損失等嚴重后果者，亦可視為情節(jié)嚴重。像某些經(jīng)營非法出版物、非法經(jīng)營化學危險品等行為，就有可能出現(xiàn)上述情形。由于“情節(jié)嚴重”與否關(guān)乎罪與非罪的界限，因此宜由司法解釋作出統(tǒng)一的具體規(guī)定。