法定繼承糾紛答辯狀

答辯人：郭×平，男，30歲，漢族，××廠工人，住××縣××大街××號因原告郭×民起訴答辯人財產繼承糾紛一案，提出答辯如下：

第一，起訴狀說答辯人對郭×松的關心與幫助是居心不良，其目的是奪取他的財產。

這種說法，純粹是“以小人之心度君子之腹”的胡言亂語。

大家都知道，郭×松是我本家伯父又是我小學老師，我敬重他的學識和為人，多年來虛心向他學文化、幫助他料理家務，干體力活，彼此互相信任，建立了深厚的感情。

原告在外經商賺錢，對自己父親生活上的困難不聞不問。

郭老師一人生活困難不少，特別是退休以后，年老體弱，生活上困難更大，我主動關心、照顧他，使他愉快地安度晚年，這是有目共睹的事實。

我關心照顧郭老師是自覺自愿的，是盡了一個學生對老師應盡的義務，是報答郭老師對自己的教誨，從不想圖什么回報，更沒有鼓動郭老師立遺囑將財產遺贈給自己。

原告說答辯人居心不良，意圖奪取他家財產，這是沒有事實根據的，純粹是一派胡言。

第二，原告說他是郭×松的兒子，是法定繼承人，這話沒有錯。

但是法定繼承人不一定就能繼承被繼承人的遺產，這一點原告應當明白。

《中華人民共和國繼承法》第十六條第三款規定：“公民可以立遺囑將個人財產贈給國家、集體或者法定繼承人以外的人。

根據上述法律規定，郭老師完全有權通過立遺囑的形式，將自己的財產贈與我。

同法第五條規定：“繼承開始后，按照法定繼承辦理;有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理。

上述法律說得很明白，有遺囑的，按照遺囑繼承，沒有遺囑的，按照法定繼承。

法律規定明確告訴我們，遺囑繼承優于法定繼承。

我按照郭老師的遺囑，繼承他的財產，完全符合上述法律規定的精神，是真正的依法辦事。

這怎能說是“凌駕于法律之上”呢?是誰在故意曲解法律?是誰故意把遺囑繼承排除在法律規定之外?是原告!原告這樣做是無知呢還是別有用心?請人民法院明察。

第三，原告懷疑遺囑的真實性毫無根據。

根據《中華人民共和國民法通則》第五十條和《中華人民共和國繼承法》第十七條、第二十二條之規定，遺囑的有效條件是(1)遺囑人必須具有完全行為能力;(2)遺囑必須表示遺囑人的真實意思;(3)遺囑不得違反法律或者社會公共利益;(4)遺囑必須采用法定的形式。

郭老師立遺囑時身體健康，神志清楚，具有立遺囑的民事行為能力;他立遺囑完全自覺自愿，是自己真實意思的表示，沒有受到任何人的脅迫和欺騙;遺囑內容不違反法律和公共利益;自書遺囑符合法定形式。

綜上所述，郭老師的遺囑合法有效，請人民法院查明事實，確認答辯人按遺囑繼承郭老師的遺產合法有效，以維護答辯人的合法權益。

此致

××縣人民法院

附：本答辯狀副本1份

答辯人：郭×

答辯狀的格式已經呈現在上文了，如果您在實際生活中您遇到類似的問題，希望可以通過上文幫助到您。如果您還有任何疑問，歡迎在律霸網進行在線律師咨詢，我們會針對您的問題及時解答。