繼承人是否可以隨時(shí)作出放棄繼承呢

第一、如何理解“繼承人放棄繼承”。

根據(jù)《繼承法》，繼承從被繼承人死亡時(shí)開始?？梢岳斫鉃椋^承的發(fā)生是以被繼承人死亡(生理死亡或被宣告死亡)為法定要件，不以繼承人的意志為轉(zhuǎn)移。所以，繼承人放棄繼承，放棄的應(yīng)該是已經(jīng)繼承的財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。理由是繼承在被繼承人死亡時(shí)就已經(jīng)發(fā)生，而此時(shí)，財(cái)產(chǎn)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，只不過是在分割前由繼承人共同共有。這一觀點(diǎn)是比較正確的，持此觀點(diǎn)者有法條依據(jù)，也可由學(xué)理所得出。“因繼承發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)，在繼承開始時(shí)生效。在繼承的情形下，依法律關(guān)系的基本原則，遺物的所有權(quán)以及其他權(quán)利在繼承開始時(shí)已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)移。故繼承中的物權(quán)變動(dòng)，只能是在繼承的事實(shí)條件成就時(shí)直接生效。”

[1]另外還有一種理解，認(rèn)為繼承權(quán)的放棄等同于放棄繼承，是指繼承人作出的放棄其繼承被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利的意思表示，是繼承人對其繼承權(quán)的一種處分。

[2]筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)是有待商榷的，其認(rèn)為繼承權(quán)的實(shí)現(xiàn)依賴于被繼承人的意思表示，而《繼承法》第二條明確規(guī)定“繼承從被繼承人死亡時(shí)開始”，可見繼承的發(fā)生的條件不是繼承人所能控制的，其成就的唯一條件就是被繼承人的死亡。

第二、關(guān)于放棄繼承的時(shí)間限制。在繼承開始后，遺產(chǎn)分割前這段時(shí)間里，繼承人是否可以隨時(shí)作出放棄的意思表示呢?如果繼承開始時(shí)，繼承人并不知道自己享有繼承權(quán)，其放棄繼承的最后期限應(yīng)當(dāng)如何確定呢?

我國《繼承法》第二十五條的規(guī)定比較抽象。從法條的字面意思上理解，只要遺產(chǎn)沒有處理完畢，繼承人在任何時(shí)間均可以放棄繼承。筆者認(rèn)為，這種沒有規(guī)定具體時(shí)間的放棄的意思表示，在實(shí)踐中不容易操作，而且會(huì)導(dǎo)致繼承分配的不穩(wěn)定性?？v觀各國的相關(guān)立法，大部分都做出了明確的規(guī)定。例如，《德國民法典》第1949條規(guī)定：“拋棄繼承，自繼承人知悉繼承財(cái)產(chǎn)之歸屬于自己取得繼承權(quán)之原因時(shí)起算。以身后處分指定繼承者，自遺囑開始時(shí)起算，6個(gè)星期內(nèi)為之。”《日本民法典》第915條也要求放棄繼承的意思表示必須在繼承人知悉其享有繼承權(quán)開始起三個(gè)月內(nèi)作出，但如果繼承人為無行為能力人時(shí)，則從其法定代理人知悉時(shí)起算。相比法定繼承和遺囑繼承均沒有規(guī)定放棄時(shí)間，受遺贈(zèng)權(quán)對放棄時(shí)間則作出了具體規(guī)定：“受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)知道在受遺贈(zèng)后兩個(gè)月內(nèi)，作出接受或放棄的意思表示。到期沒有表示的，視為放棄贈(zèng)予。”

第三、繼承權(quán)的被動(dòng)放棄。繼承權(quán)的被動(dòng)放棄是指繼承人因違反了法律的禁止性規(guī)定，而喪失繼承權(quán)。根據(jù)《繼承法》第七條，繼承權(quán)的喪失基于以下四種情形：

1、繼承人故意殺害被繼承人的。需要注意的是，這里的殺害行為不區(qū)分即遂還是未遂，只要繼承人實(shí)施了故意殺害被繼承人的行為，就應(yīng)該確認(rèn)其喪失繼承權(quán)。

2、繼承人為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第12條，如果繼承人實(shí)施了上述兩種行為，但被繼承人以遺囑將遺產(chǎn)指定由該繼承人繼承的，可確認(rèn)該遺囑無效。直接導(dǎo)致繼承人喪失繼承

3、繼承人遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的。繼承人虐待被繼承人情節(jié)是否嚴(yán)重如何衡量?這需要發(fā)揮法官的自由心證，可以從實(shí)施虐待行為的時(shí)間、手段、后果和社會(huì)影響等方面認(rèn)定。

4、繼承人偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴(yán)重的。這是一種比較惡劣的行為，但對于情節(jié)嚴(yán)重如何認(rèn)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第14條的規(guī)定，繼承人偽造、篡改或者銷毀遺囑，侵害了缺乏勞動(dòng)能力又無生活來源的繼承人的利益，并造成其生活困難的，應(yīng)認(rèn)定其行為情節(jié)嚴(yán)重。

第四、放棄繼承的效力，追溯到繼承開始的時(shí)間。

這一規(guī)定與各國立法一致。但是由于我國繼承法中對放棄繼承的時(shí)間沒有作出明確規(guī)定，那么在遺產(chǎn)分割之前，繼承處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。我國《繼承法》對遺產(chǎn)的處理也沒有規(guī)定期限，就使得這種不穩(wěn)定的狀態(tài)有無限期存在的可能。這一弊端會(huì)導(dǎo)致諸多不良后果。比如，被繼承人死亡后，遺產(chǎn)一直沒有分割，后發(fā)生糾紛訴至法院，卻發(fā)現(xiàn)已過訴訟時(shí)效。

筆者認(rèn)為，鑒于以上幾點(diǎn)，我國《繼承法》應(yīng)該借鑒比較成熟的外國法律制度，參照受遺贈(zèng)權(quán)放棄時(shí)間的立法規(guī)定，對繼承的放棄作出明確規(guī)定。