前言所謂正當(dāng)防衛(wèi)，是指為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)或其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而對(duì)不法侵害者所實(shí)施的不超過(guò)必要限度的防衛(wèi)行為。正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民同不法侵害作斗爭(zhēng)的一項(xiàng)權(quán)利，是正當(dāng)?shù)暮戏ㄐ袨椤Ｕ?dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)淵源于原始社會(huì)的自然復(fù)仇，蛻變于古代法律的個(gè)人私刑，從習(xí)慣到法律，從觀念到制度，經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)而曲折的演變過(guò)程。正當(dāng)防衛(wèi)是統(tǒng)治階級(jí)維護(hù)其統(tǒng)治秩序的法律規(guī)范，是階級(jí)社會(huì)的特有范疇。隨著時(shí)代的發(fā)展，正當(dāng)防衛(wèi)在刑法范疇里已經(jīng)形成了一種重要的法律制度。正當(dāng)防衛(wèi)不具有社會(huì)危害性，也不具備刑事違法性，它是對(duì)社會(huì)有益的行為。正當(dāng)防衛(wèi)的意義在于它鼓勵(lì)公民積極地同形形色色的不法侵害行為作斗爭(zhēng)，及時(shí)有效地保章公共的、公民本人或他人的合法權(quán)益免受正在進(jìn)行的不法侵害，震懾犯罪分子，減少犯罪行為。正當(dāng)防衛(wèi)從某中意義上講是把國(guó)家一部分刑法權(quán)賦予緊迫情況下來(lái)不及訴諸國(guó)家司法機(jī)關(guān)的防衛(wèi)人。正當(dāng)防衛(wèi)作為國(guó)家賦予公民的一項(xiàng)合法權(quán)利既不是一種報(bào)復(fù)，也不是一種刑法，更不是一種私刑，而是在緊急關(guān)頭為了制止正在進(jìn)行的不法侵害，通過(guò)對(duì)不法侵害者造成一定損害來(lái)達(dá)到同違法犯罪作斗爭(zhēng)，以保護(hù)國(guó)家和人民的合法權(quán)益的一種手段。因此，行使這種權(quán)利，必須符合這種條件，不能任意濫用，否則，就可能給社會(huì)帶來(lái)危害，使合法行為轉(zhuǎn)為非法行為，甚至破壞社會(huì)主義法制。同時(shí)也應(yīng)明確正當(dāng)防衛(wèi)還是我國(guó)公民應(yīng)盡的道義上的義務(wù)。有條件進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)而不實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，逃避同在進(jìn)行的違法犯罪作斗爭(zhēng)，放任違法犯罪分子，致使國(guó)家和人民利益受侵害的人，應(yīng)當(dāng)受到道義上的譴責(zé)。具有特定義務(wù)的人，如人民警察，逃避同犯罪行為作斗爭(zhēng)，構(gòu)成不作為形式犯罪的，還應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)人。下面，我們就正當(dāng)防衛(wèi)的條件作一簡(jiǎn)單的探討。

一、正當(dāng)防衛(wèi)成立的條件認(rèn)識(shí)正當(dāng)防衛(wèi)的條件必須以法律的規(guī)定為根據(jù)，脫離刑法的具體規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)的條件便無(wú)從談起。當(dāng)然，刑法的規(guī)定是簡(jiǎn)練概括的，并不能確切地指明正當(dāng)防衛(wèi)成立的全部條件，這要求我們以刑法的基本原則為指導(dǎo)，在刑法理論上加以補(bǔ)充和完善。我們只有正確認(rèn)識(shí)正當(dāng)防衛(wèi)的合法條件，才能全面理解正當(dāng)防衛(wèi)制度：首先，有助于進(jìn)一步認(rèn)識(shí)和理解正當(dāng)防衛(wèi)的基本特征;其次，有助于實(shí)現(xiàn)刑法的任務(wù)，打擊犯罪行為，保護(hù)合法權(quán)益;再次，有助于劃清正當(dāng)防衛(wèi)與非正當(dāng)防衛(wèi)的界限；最后，有助于指導(dǎo)廣大人民群眾正確行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)。正當(dāng)防衛(wèi)成立的條件有五個(gè)：（一）須有不法侵害行為，且不法侵害必須是實(shí)際存在的，這是正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件。所謂不法侵害行為，是指客觀上發(fā)生的社會(huì)危害行為。而社會(huì)危害行為是指行為人主觀上具有故意或過(guò)失，在客觀上又有社會(huì)危害性的違法犯罪行為。但是，再一定條件下，某種侵害行為，在客觀上具有社會(huì)危害性，而行為人的主觀方面并不具有故意或過(guò)失。例如意外事件就是這樣，還有喪失責(zé)任能力的精神病人與不滿十四歲的無(wú)責(zé)任能力人，實(shí)施侵害行為能否實(shí)行正防衛(wèi)呢？有兩種不同的主張：一種認(rèn)為不允許采取正當(dāng)防衛(wèi)，因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)的前提是具有社會(huì)危害性的不法侵害行為，不是一切侵害行為，精神病人與未十四歲的未成年人的侵害行為，雖有社會(huì)危害性，但沒(méi)有違法性，因此不能進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。另一種主張認(rèn)為應(yīng)允許實(shí)施的正當(dāng)防衛(wèi)，并不需要考慮行為人主觀方面的因素。我們認(rèn)為，對(duì)于精神病人或不滿十四歲的人的侵害行為是否可以實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)根據(jù)不同情況區(qū)別對(duì)待。如果防衛(wèi)人不知道實(shí)行侵害行為的人是精神病人或不滿十四歲的人，允許實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)；如果知道則一般不能實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，可實(shí)行緊急避險(xiǎn)。當(dāng)然，在沒(méi)有其他方法可以避免危險(xiǎn)或迫不得已時(shí)，也可以實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。例如精神病人甲持刀向乙追砍，乙緊急逃避中跑入一條死胡同，別無(wú)出路，而甲已趕到并向乙舉刀砍來(lái)，乙不能因?yàn)榧资菬o(wú)責(zé)任能力人而等其砍死，這時(shí)則可實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，將甲打倒或把他的刀奪過(guò)來(lái)。否則不符法理，也有脖于一般的情理。