被告人李某租住桐廬縣桐君街道公園山路53號(hào)一樓，被害人董某租住被告人李某租住房間的對(duì)面房間。

2004年8月31日上午9時(shí)許，被告人李某見被害人董某的房門上插著鑰匙，即起歹念，并持刀開門進(jìn)入被害人董某的租房。被告人李某用刀抵住董某，并要其交出現(xiàn)金。被害人董某從桌子抽屜內(nèi)的包內(nèi)拿出現(xiàn)金100元交給被告人李某。被告人李某嫌錢少并將該100元現(xiàn)金扔回抽屜內(nèi)，同時(shí)提出要與被害人董某發(fā)生性關(guān)系，被害人董某不從并極力反抗。期間，被告人李某將被害人董某的雙上肢咬傷（表皮輕微傷）。之后，被害人董某假意答應(yīng)下午去其租房內(nèi)與被告人李某發(fā)生性關(guān)系，被告人李某才停止暴力行為。被告人李某回自己租房拿500元現(xiàn)金給被害人董某看傷，并要求其不許報(bào)警后又回自己租房。

被害人董某見被告人李某回房，即打“110”報(bào)警，被告人李某被抓獲歸案。

二、分岐意見

對(duì)被告人李某的行為構(gòu)成搶劫罪、強(qiáng)奸罪，并系入戶搶劫、強(qiáng)奸未遂沒有異議，對(duì)入戶搶劫的犯罪形態(tài)有三種不同觀點(diǎn)。

1、被害人董某從桌子抽屜內(nèi)的包內(nèi)拿出現(xiàn)金100元交給被告人李某，被告人李某已實(shí)際占有了被害人董某的100元現(xiàn)金，應(yīng)認(rèn)定入戶搶劫既遂；

2、被告人李某將100元現(xiàn)金扔回抽屜內(nèi)，放棄了犯罪，應(yīng)認(rèn)定入戶搶劫中止；

3、被告人李某將100元現(xiàn)金扔回抽屜內(nèi)，是因?yàn)槠湎渝X少，屬客觀方面的原因，應(yīng)認(rèn)定入戶搶劫未遂。

三、評(píng)析內(nèi)容

筆者贊同第2種觀點(diǎn)，被告人李某的搶劫行為，應(yīng)定入戶搶劫中止。其理由如下：

1、被告人李某的入戶搶劫罪系未完成的犯罪形態(tài)。從犯罪的形態(tài)上看，全部犯罪過程可分為完成的犯罪形態(tài)和未完成的犯罪形態(tài)兩種類型。犯罪的既遂是犯罪的完成形態(tài)。犯罪的預(yù)備、未遂和中止則是犯罪的未完成形態(tài)。①犯罪既遂，是指行為人所故意實(shí)施的行為已經(jīng)具備了某一種犯罪構(gòu)成的全部要件。犯罪既遂主要有3種形態(tài)：第1是結(jié)果犯罪，行為人不僅實(shí)施了刑法分則規(guī)定的行為，而且必須產(chǎn)生了特定的危害結(jié)果，才能構(gòu)成犯罪既遂。第2是行為犯，行為人只要實(shí)施了刑法分則所規(guī)定的行為，不論犯罪結(jié)果是否發(fā)生，即構(gòu)成犯罪既遂。第3是危險(xiǎn)犯，行為人實(shí)施了刑法分則規(guī)定的足以造成某種危害后果的危險(xiǎn)狀態(tài)的行為，即使嚴(yán)重結(jié)果尚未發(fā)生，也構(gòu)成犯罪既遂。②搶劫罪侵犯的客體為復(fù)雜客體，即不僅侵犯了公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，同時(shí)也侵犯了被害人的人身權(quán)利。因此，搶劫罪被認(rèn)為是最嚴(yán)重的侵犯財(cái)產(chǎn)罪。③筆者認(rèn)為搶劫罪應(yīng)是一種結(jié)果犯罪，因?yàn)樗址鸽p重客體，那么認(rèn)定搶劫罪是否既遂的標(biāo)準(zhǔn)，一要看行為人是否已經(jīng)取得了財(cái)產(chǎn)；二要看受害人的人身是否受到侵害。只要侵犯了其中的一種客體符合犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)，即只要符合上述一種情況就應(yīng)認(rèn)定為既遂。行為人是否已經(jīng)取得了財(cái)產(chǎn)容易撐握；受害人的人身受到什么樣的傷害應(yīng)定既遂，法律沒有明確規(guī)定?！皳尳僦氯酥貍?、死亡的”應(yīng)認(rèn)定為搶劫既遂，理論界和實(shí)務(wù)界均認(rèn)定為既遂是一致的。搶劫致人輕傷或輕微傷的是否認(rèn)定既遂，理論界和實(shí)務(wù)界有不同觀點(diǎn)。2000年9月30日《浙江省高級(jí)人民法院刑事審判庭關(guān)于執(zhí)行刑法若干問題的具體意見（二）》對(duì)這一爭(zhēng)論作了定論。該《意見》第14條規(guī)定：“搶劫罪既遂與未遂的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)：搶劫罪侵犯的是財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利雙重客體，如果造成被害人輕傷以上后果的，不論是否取得財(cái)物均為既遂；其余搶劫以是否取得財(cái)物為區(qū)分既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)?！痹摗兑庖姟窞樗痉▽?shí)踐中區(qū)分搶劫罪的既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)提供了依據(jù)。分析本案：1、被告人李某在離開董某房間前就將100元現(xiàn)金扔回董某的抽屜內(nèi)，被告人李某最終沒有實(shí)際占有100元現(xiàn)金；2、被害人董某的雙上肢系表皮輕微傷。因此，被告人李某的入戶搶劫罪，在犯罪形態(tài)上系未完成的犯罪形態(tài)。第1種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人李某拿到被害人董某交給的100元現(xiàn)金就應(yīng)認(rèn)定入戶搶劫既遂。我認(rèn)為這種觀點(diǎn)不對(duì)。比如，被告人李某拿到被害人董某交給的100元現(xiàn)金后，在該房內(nèi)被抓獲歸案，或者又被董某奪回，如沒有造成被害人董某輕傷后果，仍應(yīng)定搶劫未遂即系未完成的犯罪形態(tài)。那么，被告人李某在拿到被害人董某交給的100元現(xiàn)金后，當(dāng)即扔回的行為，當(dāng)然屬于未完成的犯罪形態(tài)。被告人李某的入戶搶劫罪，不是犯罪預(yù)備是無可質(zhì)疑的。下面我們?cè)賮矸治霰桓嫒死钅车娜霊魮尳僮锸?a href='http://m.6065bob.com/fanzui/15.html' target='_blank' data-horse>犯罪未遂還是犯罪中止呢？