股東訴權(quán)有哪些出路

如果某種權(quán)利缺少適當(dāng)?shù)木葷?jì)方式，這種權(quán)利就不能存在，就不能得到法律的保障，這便是“救濟(jì)先于權(quán)利”(RemediesPrecedeRights)。為小股東提供司法救濟(jì)的制度，就是股東派生訴訟。

股東派生訴訟(Shareholder‘sDerivativeSuit)是指當(dāng)公司的正當(dāng)權(quán)益受到他人侵害，特別是受到有控制權(quán)的大股東、母公司、董事和管理人員的侵害，而公司怠于行使訴權(quán)時(shí)，符合法定條件的股東以自己名義為公司的利益對(duì)侵害人提起訴訟，追究其法律責(zé)任的訴訟制度。這一訴訟形態(tài)首創(chuàng)于英國判例，之后普通法系各國紛紛仿效，尤以美國的相關(guān)制度最為發(fā)達(dá)。在美國，被股東發(fā)動(dòng)派生訴訟追究責(zé)任者，不限于公司董事，而是擴(kuò)及于公司所有各類高級(jí)管理人員以及公司外之加害人。大陸法系各國受此影響，也逐步建立起類似制度，即股東代表訴訟制度。日本于二十世紀(jì)40年代末50年代初引入此制，臺(tái)灣地區(qū)也借鑒美、日，于其公司法第214條規(guī)定了該訴訟制度。

基于派生訴訟的法理基礎(chǔ)，目前派生訴訟存在以下主要問題。

1.原告主體資格的確立。

各國公司法對(duì)原告資格的限制主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是持股時(shí)間要求。英美法系國家對(duì)此采用“當(dāng)時(shí)股份持有原則”，即要求派生訴訟的原告必須在其起訴的侵害公司利益的行為發(fā)生時(shí)擁有公司股份，而不得對(duì)其成為公司股東之前，公司所受到的侵害提起派生訴訟。大陸法系國家則采用“持股期限原則”，即要求提起代表訴訟的原告必須在起訴之前持有公司股份達(dá)到法律規(guī)定的期限，如德國為3個(gè)月以上，日本為6個(gè)月。二是持股數(shù)量要求。大陸法系國家都要求提起代表訴訟的股東必須持有一定數(shù)額的公司股份，如法國規(guī)定須持有公司股份的5%以上。英美法系國家對(duì)派生訴訟的原告須持有多少股份不加限制。

2.派生訴訟被告的確立。

日本商法對(duì)此作了較為限制性的規(guī)定，依法被告為公司董事、監(jiān)事、發(fā)起人、清算人、用明顯極不公正發(fā)行價(jià)格認(rèn)購股份者，以及就行使決議權(quán)接受公司所提供利益的股東。但在美國，凡是侵害公司利益的人，不管是公司內(nèi)部的人，還是公司外部的人，只要是公司有權(quán)對(duì)其提出訴訟請(qǐng)求的人，都可以成為派生訴訟的被告。

3.公司在派生訴訟中的地位。

在日本，公司既非原告，也非被告，而是一種訴訟參加人，于原告之側(cè)而參加訴訟。但在美國，公司在派生訴訟中居于雙重地位，一方面，由于股東所主張的乃是公司的權(quán)利，而且一切有利的判決都將歸于公司，所以，公司乃是真正的原告;另一方面，由于公司怠于或拒絕以自己的名義起訴，因而成為名義上的被告，原告股東在提起訴訟時(shí)必須將公司列為被告。

4.派生訴訟之管轄。

公司作為一種重要的商事主體，其成員可能遍及全國各地，如果不實(shí)行專屬管轄會(huì)引起諸多問題，尤其是派生訴訟是針對(duì)公司代理人的違法、不適行為而提起的，如果這些致害人分處異地，則實(shí)行原告就被告的地域管轄原則困難很大，不僅股東疲于奔命，而且公司也難以應(yīng)付。在此情況下，日本商法規(guī)定，對(duì)派生訴訟適用專屬管轄。