案情

王某是一家建筑公司的董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理，因公司未支付其工資，向法院提起訴訟，要求公司支付其工資，訴狀中列明被告建筑公司的法定代表人就是原告本人，在該案中，王某既是本案的原告又是本案被告的法定代表人，王某作為原告陳述后，又要代表被告答辯，形成“自己告自己”的訴訟表象。

分歧

針對(duì)該案，一種觀點(diǎn)認(rèn)為王某起訴公司符合《民事訴訟法》的規(guī)定，是本案的正當(dāng)當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)允許王某代表被告建筑公司出庭應(yīng)訴，無(wú)論原告勝訴或敗訴，在程序上都是合法的。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為王某可以起訴公司，但是在訴訟中公司的法定代表人不能再代表公司，應(yīng)當(dāng)另行選任公司的臨時(shí)代表人。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為王某起訴公司，由于在訴訟中公司的法定代表人是代表公司的，王某與公司在訴訟中就會(huì)發(fā)生人格重合，公司的合法權(quán)益難以得到合法保障，應(yīng)當(dāng)裁定駁回原告的起訴。

評(píng)析

筆者同意第二種觀點(diǎn)，王某起訴公司符合《民事訴訟法》的規(guī)定，是適格的當(dāng)事人。

要正確判斷公司的法定代表人能否起訴公司，需要結(jié)合實(shí)體法和程序法進(jìn)行分析，關(guān)鍵在于判斷公司的法定代表人與公司是否是同一主體。

我國(guó)對(duì)法人采取法人實(shí)在說(shuō)，認(rèn)為法人具有行為能力，通過(guò)自己的機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)其意思，參加各項(xiàng)民事活動(dòng)。法定代表人在其權(quán)限范圍內(nèi)所為的一切行為，均為法人本身的行為，其行為后果由法人承擔(dān)，法人和其法定代表人之間是代表與被代表的關(guān)系。依照法律規(guī)定或合同約定，法定代表人享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，而法人因其代表人執(zhí)行職務(wù)不當(dāng)對(duì)其法定代表人也享有請(qǐng)求權(quán)。因此，法定代表人雖然代表法人，但和法人還是有區(qū)別的。法定代表人對(duì)外代表法人，但這并不影響法定代表人和法人之間發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，作為自然人的法定代表人與法人仍然有可能存在利益沖突。因此，法定代表人和法人并非一回事。否認(rèn)法定代表人的當(dāng)事人資格，其實(shí)就是否認(rèn)法定代表人的訴訟權(quán)利能力。

本案需要討論的一個(gè)相關(guān)問(wèn)題是，法定代表人起訴法人，原告和法院對(duì)誰(shuí)進(jìn)行訴訟行為，該法定代表人還能否代表法人?一般情況下，法人的法定代表人對(duì)外代表法人，在訴訟中法定代表人作為法人的法定訴訟代理人。在法定代表人起訴法人的情況下，如果允許該法定代表人仍然為法人的代表人，這時(shí)原告和被告的代表人為同一人，這不符合民事訴訟的對(duì)審原則，也不利于保護(hù)法人的合法權(quán)益。因?yàn)樵诜ㄈ说睦婧推浯砣说睦姘l(fā)生沖突時(shí)，很難保證法人的代表人會(huì)盡職盡責(zé)的履行自己的職務(wù)。這時(shí)，法院往往采取以下方式：

1、公司章程對(duì)公司訴訟代表權(quán)的人選確定有約定的，按照章程約定。

2、建議公司召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)，或以股東協(xié)商方式選定公司訴訟代表人。

3、公司不能通過(guò)股東會(huì)議或協(xié)商方式確定訴訟代表人的，對(duì)設(shè)有董事會(huì)的公司，通知副董事長(zhǎng)代表公司參加訴訟。對(duì)未設(shè)董事會(huì)的公司，通知其他董事代表公司參加訴訟。其他董事有兩人以上的，可協(xié)商確定其中之一。協(xié)商不成，法院可予以指定。

4、公司董事會(huì)或董事中無(wú)適合人選的，基于公司監(jiān)事會(huì)的法定職責(zé)，法院可指定公司監(jiān)事會(huì)主席或執(zhí)行監(jiān)事代表公司參加訴訟。

5、通過(guò)以上途徑仍不能確定，法院可指定與擔(dān)任法定代表人的股東或董事提起的訴訟沒(méi)有明顯利害關(guān)系的其他股東作為公司的訴訟代表人。

公司訴訟代表人確定后，公司訴訟代表人有權(quán)代表公司實(shí)施訴訟權(quán)利，承擔(dān)訴訟義務(wù)。公司訴訟代表人可以選聘代理人參加訴訟。當(dāng)然，否認(rèn)法人的法定代表人代表法人的資格，也就否認(rèn)了法定代表人授權(quán)的其他人代表法人的資格。

總之，本案王某可以作為原告起訴公司。

(作者單位：山東省五蓮縣人民法院)

以上便是小編為大家整理的相關(guān)知識(shí)，相信大家通過(guò)以上知識(shí)都已經(jīng)有了大致的了解，如果您還遇到什么較為復(fù)雜的法律問(wèn)題，歡迎登陸律霸網(wǎng)進(jìn)行律師在線咨詢。