公司法人的獨立人格是現代企業制度的核心，而法人人格的生成又依賴于法人組織獨立財產所有權的法律設置。現有的以“公司法人財產權”為基礎人的公司人格制度，在現實的運作過程中，由于法人組織缺乏獨立的財產所有權，常常會發生少數股東控制公司，濫用權利，危害交易安全，損害公司及債權人、消費者等社會主體利益的不良行為。公司人格的健全和完善，必當依托于“法人所有權”的法律構造之上。一、法人所有權是公司人格的核心要素“人格”作為高度抽象的概念，乃是政治國家的法律對人的主體性的確認。在民法制度上，具體體現為主體民事權利能力的享有。公司作為民事法律關系的參加者，它應當是民事權利能力即“人格”的持有者，依法享有民事權利和承擔民事義務。如果沒有“人格”，公司不可能成為真正意義上的“民事主體”。從人格的原本意義而言，權利能力的享有者僅僅指生物性意義的人，但隨著19世紀中后期社會生活的變化，團體在社會交往中的地位日益顯現，加之德國基爾克等思想家對社會團體的關愛和熱情，使法律將以公司為代表的團體確定為民事主體，具有法律人格，享有民事權利能力。在人格理論上，公司被認為具有主體地位，關鍵的理由是其擁有獨立的權利能力。權利能力作為法人格的象征，其內容便是擁有獨立的財產權和人身權，而所有權又是財產權的核心。公司的股東，在法律上已不再被視為公司財產的所有權主體，它對公司財產的所有權關系已被存在于股權證明上的社員權取而代之。股東已由原來意義上的企業所有者轉化為公司股權證明的持有人。當然，公司雖然使股東喪失了對法人財產的所有權，阻隔了出資的股東以所有人身份支配已投資的財產，但卻使股東因此獲得了對等的權益。這種對等權益，一方面表現為股東對公司享有重大問題決策權、選舉權、分紅權；另一方面，出資的股東再也不必如合伙關系那樣用自己的全部財產為企業擔保，公司的債務與股東個人財產截然分離，股東只在所投人的資產范圍內承擔有限責任。可見，公司財產所有權獨立地屬于公司法人，這是公司人格制度的根基。無論是持法人實在說還是法人擬制說，均承認法人獨立所有權的存在。法人擬制說認為，生物意義的人天然地具有尊嚴和權利，法律必須確認其“自然人”人格；而法人是非本體性的，其人格是法律擬制的結果。法人不具有意思能力、行為能力，也不像自然人那樣享有特定的人格，自在地參與法律關系。即便如此，由于法人是以個別財產組合的整體作為主體核心，因此，法人起碼具有財產能力，它可以通過其機構或法定代表人以法人自身的獨立財產，行使權利，享有財產權益和承受財產責任。法人實在說旨在尊重社會共同體的存在價值，主張團體本身是社會的生活單位，具有現實的存在基礎，而不是擬制的結果。而法人現實的存在基礎，便是因為它具備了真實的整體性和區別于其成員的獨立財產。這種與其成員財產不相混淆的獨立財產是構成法人整體人格的核心。并且因為財產的獨立使得法人組織的以團體為“自我”的意識能力、權利能力、行為能力、責任能力凸現。與法人擬制說不同，實在說下的法人具有以自身獨立財產參與交易行為的能力，而不必通過其機構才能表達權能。法人機構僅僅是法人實體的內在組成部分，法定代表人只是法人主體的全權代理人。關于公司法人性質的理論界說表明，“公司法人人格”生成的法律機理，歸結于法人團體對財產的獨立擁有。因此，從立法和法律適用層面而言，對公司法人人格的構造，關鍵的要素當是獨立財產權的構建，即：股東的出資交納及維持；公司法人團體的財產形成及其獨立；公司運用法人人格，以其所有的財產享受權利、承擔義務，并以其所有的財產對自己(或其代表人)的行為承擔責任。獨立財產是團體人格獨立的基本支柱，是判斷公司人格有無的價值標準，并因此區別于沒有獨立財產的非法人組織。