內(nèi)容摘要：代表訴訟提起權(quán)是股東的一項(xiàng)重要權(quán)利。該項(xiàng)權(quán)利若能行使得當(dāng)，則對(duì)公司利益的維護(hù)和現(xiàn)代公司制度的建立大有裨益。為了充分發(fā)揮股東代表訴訟制度的功能，我國(guó)在導(dǎo)入該制度時(shí)，既要設(shè)計(jì)出預(yù)防原告股東濫訴的適當(dāng)機(jī)制，如代表訴訟原告資格、前置程序、訴訟費(fèi)用擔(dān)保以及敗訴原告股東的責(zé)任等，又要采取相關(guān)措施激活原告股東提起代表訴訟，如強(qiáng)化勝訴股東的費(fèi)用補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)、比例性個(gè)別賠償請(qǐng)求權(quán)等。

關(guān)鍵詞：股東代表訴訟原告股東公司利益

公司利益是股東、債權(quán)人和其他相關(guān)利害關(guān)系人利益得以實(shí)現(xiàn)的根本保障。當(dāng)公司利益受到侵害時(shí)，公司機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)行使公司訴權(quán)，通過(guò)司法救濟(jì)的途徑挽回公司的利益損失。但在公司實(shí)務(wù)中，公司機(jī)關(guān)的組成人員，如大股東、董事、監(jiān)事和經(jīng)理等本身往往就是公司利益的侵害者，或者這些人員與公司侵害者相互勾結(jié)，朋比為奸。在此情形下，勢(shì)必會(huì)造成公司訴權(quán)行使之懈怠或不能。基于此，英美兩國(guó)率先創(chuàng)設(shè)了股東代表訴訟制度，隨后很多國(guó)家紛紛效仿。所謂股東代表訴訟制度，是當(dāng)公司拒絕或怠于向侵害公司利益的加害人提起訴訟以訴求司法救濟(jì)時(shí)，公司股東以自己的名義，代位公司起訴，以追究加害人的責(zé)任，維護(hù)公司利益的一種訴訟制度⑴。時(shí)至今日，該制度在國(guó)外已成為廣大股東監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)及預(yù)防經(jīng)營(yíng)權(quán)濫用的最重要的救濟(jì)和預(yù)防手段。而我國(guó)，由于公司立法經(jīng)驗(yàn)不足，《公司法》尚未規(guī)定股東代表訴訟制度，這給司法實(shí)踐帶來(lái)諸多不便。筆者認(rèn)為，為了更周全地保護(hù)公司利益免受各種不當(dāng)行為的侵害，我國(guó)公司法應(yīng)旗幟鮮明地保護(hù)股東代表訴訟權(quán)利。

一、股東代表訴訟的原告范圍

代表訴訟提起權(quán)是每個(gè)股東都享有的一項(xiàng)股東權(quán)，將股東代表訴訟的原告范圍限定為股東，這是絕大多數(shù)國(guó)家立法采用的原則。但筆者認(rèn)為，我國(guó)代表訴訟制度中原告不應(yīng)理解為狹義的股東。

原告股東，既可是記名股東，也可是無(wú)記名股東。在日本，有學(xué)者認(rèn)為代表訴訟的原告只限于股東名冊(cè)上記載的股東。《美國(guó)模范商事公司法》在1962年到1982年間也曾要求原告是其起訴的不正當(dāng)行為發(fā)生時(shí)的記名股東，但后來(lái)美國(guó)公司法不再將原告局限于記名股東。如目前《美國(guó)模范商事公司法》第7.40條明確規(guī)定，“股東”一詞包括那些將其股份設(shè)立表決權(quán)信托、或者指定第三人代表自己持有股份的受益所有人。《紐約公司法》第626條第1項(xiàng)也將代表訴訟的原告界定為“股份持有人、表決權(quán)信托證書(shū)持有人或者對(duì)于此種股份、表決權(quán)信托證書(shū)擁有信托利益的當(dāng)事人”。這主要由于當(dāng)今美國(guó)有許多投資者以證券商名義購(gòu)買(mǎi)股票，或者通過(guò)機(jī)構(gòu)投資者購(gòu)買(mǎi)，并大量運(yùn)用表決權(quán)信托制度。將這些股東排斥于代表訴訟制度實(shí)屬不公。筆者認(rèn)為我國(guó)導(dǎo)入股東代表訴訟制度時(shí)，原告也應(yīng)包括表決權(quán)信托證書(shū)持有人以及對(duì)于股份或者表決權(quán)信托證書(shū)擁有信托利益的當(dāng)事人。這主要基于如下考慮：我國(guó)香港公司法屬于英美法系，我國(guó)入世后將有更多英美法系的投資者加入我國(guó)股東行列，且我國(guó)已有公司在香港和國(guó)外證券交易所上市。

至于可轉(zhuǎn)換公司債的持有人和股票的質(zhì)押權(quán)人是否具備提起代表訴訟的資格，筆者認(rèn)為：(1)可轉(zhuǎn)換公司債的持有人不同于普通公司債的持有人，前者在一定程度上可謂潛在的公司股東。若法律機(jī)械的規(guī)定，“可轉(zhuǎn)換公司債的持有人在將其持有公司債轉(zhuǎn)換為股票后方可具備提起代表訴訟的資格”，那么，在可轉(zhuǎn)換公司債的轉(zhuǎn)換條件成就之前，公司被侵害后產(chǎn)生的訴權(quán)有可能因罹于訴訟時(shí)效而消滅。這既不利于公司利益之維護(hù)，也不利于可轉(zhuǎn)換公司債的持有人利益之維護(hù)。故可轉(zhuǎn)換公司債持有人應(yīng)具備提起代表訴訟的資格。(2)股票的質(zhì)押權(quán)人也可在滿(mǎn)足一定條件時(shí)提起代表訴訟。此條件大致有三項(xiàng)：一是債務(wù)人股東具備提起代表訴訟的諸種資格;二是股票質(zhì)押權(quán)人的債權(quán)已經(jīng)逾期且未得實(shí)現(xiàn);三是股票質(zhì)押權(quán)人提起代表訴訟時(shí)應(yīng)誠(chéng)實(shí)守信，無(wú)惡意。⑵