據(jù)《現(xiàn)代快報》報道，60多歲的王-強和50多歲的李-梅都曾離異，后經(jīng)人介紹，兩人組成一個新的家庭。不過，兩人結(jié)婚之前，簽訂了一份“婚前協(xié)議”，約定了婚前婚后財產(chǎn)的處理方式，還約定了如果誰提出離婚，就要賠償對方10萬元。現(xiàn)在，王-強起訴到法院要求與李-梅離婚，“至于婚前協(xié)議，那是不合法的。10萬塊我是不會給的。”

婚前先簽協(xié)議

王-強是某單位的退休職工，不僅有豐厚的退休工資，還有幾套門面房，晚年生活無憂無慮。王-強多年前與妻子離婚，老來沒有一個伴，總覺得生活有點孤單。2004年，王-強曾經(jīng)有過一次黃昏戀，兩人準備結(jié)婚時，王-強考慮到以后可能有財產(chǎn)方面的糾紛，就要求簽一份婚前協(xié)議，想要約定婚后AA制，這個要求被女方拒絕了。

2006年，王-強又認識了李-梅。李-梅多年前離婚，家庭經(jīng)濟情況較差，靠每月幾百元的退休工資生活。王-強向李-梅談起“婚前協(xié)議”時，李-梅想自己反正幾乎一無所有，就同意了。婚前協(xié)議約定，王-強的房產(chǎn)以后都由王-強的子女繼承，并約定“如果誰先提出離婚，就要賠償對方10萬元”。婚后王-強每月拿出1000元，李-梅拿出100元，作為日常開銷。

男方提出離婚

沒想到，婚后沒多久，兩人就發(fā)生了矛盾。李-梅說：“他經(jīng)常不回家，說好的1000元生活費也不給我，現(xiàn)在物價上漲，我根本負擔(dān)不起。”后來，王-強把兩人居住的房子租了出去補貼家用，然后租了一個價格較低的房子居住。李-梅沒想到，在出租房里住了沒多久，王-強突然消失，租期到了，李-梅被房東趕走，只好到浦口租了一個更便宜的房子棲身。

正當李-梅不知道怎么辦時，突然收到法院的傳票，王-強將她告上了法院，要求離婚。開庭時，王-強說：“婚前協(xié)議中其他條款都是有效的，只有一條無效，就是誰提出離婚誰就賠償對方10萬元，這與婚姻法中對離婚自由的規(guī)定不符。”

王-強不愿賠錢，李-梅傻了：“我文化程度低，婚前協(xié)議是他寫的，現(xiàn)在他又要反悔，我今后該怎么辦呀?”目前此案還在審理中。(文中人物為化名)

觀點碰撞

協(xié)議有效?

**熙典律師事務(wù)所丁明勝律師說，這份“婚前協(xié)議”是雙方自愿簽訂的，是真實意思的表示，也沒有違反任何法律法規(guī)，所以應(yīng)當是有效的，王-強應(yīng)當賠償李-梅10萬元。

協(xié)議無效?

也有律師表示，這份協(xié)議是無效的。因為“婚前協(xié)議”中的任何附加條件，都不能違反法律。這份協(xié)議中，一方要取得10萬元的賠償，是以另一方提出離婚作為前提的，這顯然已經(jīng)違反了婚姻自由的基本原則，限制了提出離婚一方的婚姻自由。所以，協(xié)議對財產(chǎn)的處理約定無效。