第一種意見認(rèn)為，應(yīng)統(tǒng)一表述為“不準(zhǔn)原告×××與被告×××離婚”。其理由是：

1、在審判實(shí)踐中，對于離婚案件判決離婚和不離婚，所引用的法律條款均是《中華人民共和國婚姻法》第三十二條，該條規(guī)定“如感情確已破裂，調(diào)解無效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚”，故判決離婚表述為“準(zhǔn)予原告×××與被告×××離婚”，判決不準(zhǔn)離婚相應(yīng)地就應(yīng)當(dāng)表述為“不準(zhǔn)原告×××與被告×××離婚”。此種表述方式簡單直接，當(dāng)事人和審判人員易于理解和接受，過來一直為大多數(shù)審判人員所沿用。對于一般民事訴訟案件，人民法院經(jīng)審理后對當(dāng)事人的訴訟請求不予支持時，判決主文通常表述為“駁回原告×××的訴訟請求”，而我國《中華人民共和國婚姻法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等法律法規(guī)均未對離婚案件使用“駁回原告×××的離婚訴訟請求”的表述，而使用的是“不準(zhǔn)離婚”[《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條第(七)項(xiàng)]這一表述。

2、離婚案件作為一種特殊類型的案件，法院不僅要解決當(dāng)事人的婚姻法律關(guān)系，而且還要一并解決子女撫養(yǎng)、共同財產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)的分割等問題。因此，我國在訴訟程序上對離婚案件也給予了特殊規(guī)定，如《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條第(七)項(xiàng)明確規(guī)定“判決不準(zhǔn)離婚和調(diào)解和好的離婚案件，判決、調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件，沒有新情況、新理由，原告在六個月內(nèi)又起訴的，不予受理”。據(jù)此，如果在六個月后，原告以與原訴訟相同的事實(shí)和理由再次提出離婚訴訟，那么法院則應(yīng)當(dāng)予以受理。而其他民事案件則與此不同，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條第(五)項(xiàng)規(guī)定“對判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告按照申訴處理，但人民法院準(zhǔn)許撤訴的裁定除外”。假設(shè)將不準(zhǔn)予離婚的判決表述為“駁回原告×××的離婚訴訟請求”的話，那么原告以同一事實(shí)、理由、請求再次起訴，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條第(五)項(xiàng)之規(guī)定，法院將不再受理，顯然與《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條第(七)項(xiàng)的規(guī)定相悖。

3、離婚請求權(quán)作為一項(xiàng)基本的民事權(quán)利，是一種私權(quán)利，是當(dāng)事人依法行使婚姻自主權(quán)的具體體現(xiàn)，但由于離婚的后果不僅是原被告身份關(guān)系的改變，而且直接影響到子女的撫養(yǎng)及家庭、社會的穩(wěn)定，因此，我國法律對離婚的實(shí)體和程序條件均作了一定的具體限制，當(dāng)事人的離婚訴訟請求能否得到實(shí)現(xiàn)，除取決于原被告雙方對婚姻維持與解除的意思表示，一定程度上還取決于代表國家行使審判權(quán)的法官對其婚姻狀況和夫妻感情的主客觀認(rèn)識、分析和判斷。對夫妻感情尚未完全破裂的，經(jīng)調(diào)解和好無效的婚姻，一般判決不準(zhǔn)離婚，從小的方面講維系了家庭的穩(wěn)定，從大的方面看保護(hù)了社會的相對平穩(wěn)。

第二種意見認(rèn)為，應(yīng)統(tǒng)一表述為“駁回原告×××的離婚訴訟請求”。其理由為：

1、離婚訴訟審理的是婚姻關(guān)系的解除或維持，不是確認(rèn)婚姻關(guān)系的存在，從訴訟的分類來看，離婚之訴屬于變更之訴，而非確認(rèn)之訴，即原告起訴的目的是為了解除婚姻關(guān)系。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為夫妻感情尚未完全破裂，就不應(yīng)當(dāng)變更該婚姻關(guān)系，判決就應(yīng)表述為“駁回原告×××的離婚訴訟請求”。離婚訴訟是離婚原告向法院提出，“駁回原告×××的離婚訴訟請求”的表述方式針對的是原告，而“不準(zhǔn)原告×××與被告×××離婚”的表述針對的是原被告雙方，這顯然與實(shí)際訴訟情況不符，容易使當(dāng)事人產(chǎn)生“如果此時被告立即起訴離婚，法院也不會準(zhǔn)許原被告離婚”的誤解。

2、科學(xué)發(fā)展觀要求我們要用科學(xué)的發(fā)展觀指導(dǎo)我們的審判實(shí)踐，現(xiàn)代司法訴訟理念也要求人民法院處于居中裁判的地位，“不準(zhǔn)原告×××與被告×××離婚”表達(dá)的是人民法院的職權(quán)裁判意志，帶有明顯的職權(quán)主義色彩，給當(dāng)事人一種法院缺乏人情味、霸蠻的感覺，而“駁回原告×××的離婚訴訟請求”表述，則體現(xiàn)的是人民法院處于居中裁判地位。

3、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。離婚案件當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)，并承擔(dān)舉證不能的風(fēng)險。如果原告不能證明夫妻感情確已破裂，法院便可以原告不能證據(jù)證明夫妻感情確已破裂為由，判決“駁回原告×××的離婚訴訟請求”。讓當(dāng)事人明白，感情是否完全破裂要證據(jù)支持，而非法官主觀臆斷。一方面可有效避免當(dāng)事人與法院的對立情緒，另一方面也使人民法院的離婚判決文書更具有說服力和人情味。

筆者認(rèn)為，上述兩種意見及其分析理由都比較中肯，各有其合理性和合法性的部分，但也各有不全面之處。我們要牢牢把握“三個至上”，用科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)我們的審判實(shí)踐。在離婚訴訟審判實(shí)踐中，應(yīng)兼采上述兩種表述方式的合理性和合法性的部分，根據(jù)離婚訴訟案件的不同情形，因案制宜，靈活判決，兼顧社會效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。具體可按下列兩種情況予以區(qū)分：

1、如案件經(jīng)審理，在原告提供的證據(jù)不足以證明夫妻感情確已破裂，經(jīng)法院調(diào)解和好未果的情況下，人民法院可以證據(jù)不足為由對當(dāng)事人的離婚訴訟請求不予支持，判決可表述為“駁回原告×××的離婚訴訟請求”。事實(shí)上，當(dāng)證據(jù)發(fā)生變化時，原告再次起訴，人民法院可隨時予以受理，不受《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條第(七)項(xiàng)6個月時限限制。

2、如案件經(jīng)審理，原告提供了夫妻感情破裂的相關(guān)證據(jù)，且基本符合《中華人民共和國婚姻法》及司法解釋有關(guān)離婚法定情形，只是證據(jù)不能證明夫妻感情確已完全破裂，或被告方愿改正缺點(diǎn)、雙方有和好可能，或離婚將給子女、家庭帶來更大的痛苦等等，在經(jīng)法院調(diào)解不能和好情況下，可給予離婚當(dāng)事人一次挽救婚姻的機(jī)會。在這種情況下，顯然難以完全運(yùn)用證據(jù)規(guī)則解決該離婚糾紛，因?yàn)樵谧C據(jù)相對充分的情況下，感情是否破裂還需要法官的自由心證，加之婚姻是一種特殊的民事案件，不能機(jī)械照搬普通民事案件審判方式解決糾紛，判斷夫妻感情是否確已破裂，應(yīng)當(dāng)從婚姻基礎(chǔ)、婚后感情、離婚原因、夫妻關(guān)系的現(xiàn)狀和有無和好的可能等方面綜合分析。如存在前述情形時，可判決不準(zhǔn)予離婚，判決表述為“不準(zhǔn)原告×××與被告×××離婚”。