第二、建立調解道德評價體系。訴前調解的顯著特點是調解行為對當事人無法律約束力，當事人接受或拒絕訴前調解機構的調解行為或意見均不產生任何法律效力，因此，其法律上的軟性限制了對調解當事人的約束，也影響了當事人接受調解的積極性。社會對人的約束除了來自法律方面的強制與評價外還有道德對人的評價與精神強制。訴前調解機制應弱化法律的強制作用，強調道德的評價作用，因此，可考慮建立訴前調解道德評價機制以制約糾紛當事人。要通過道德評價體系對接受調解的當事人進行綜合道德評價，該道德評價可用于對調解失敗后的綜合評估中，要從道德層面對當事人對調解失敗所負的責任作出總結。對于進入訴訟程序的案件，訴前調解機構要向法院提供當事人訴前調解道德評價報告，供法院審理案件中在認定當事人陳述和證人證言做參考，以此約束當事人本著誠實信用態度接受和參與訴前調解，促進調解成功率的提高。

第三、訴前調解機構應盡量避免調解中的證據滅失或以后難以取得現象發生。訴前調解不具有法定的強制力，其自身特點決定了也不能過分強調當事人的證據意識和舉證責任，因此，在當事人欠缺必要的法律知識的情況下，有的證據可能滅失或以后難以取得，從而導致當事人在調解失敗后的訴訟中處于不利境況。這在一定程度上影響了糾紛當事人的訴前調解積極性。針對這種情況，訴前調解機構應充分利用法律，主動發揮其作用，避免此種不良后果的發生。訴前調解機構可根據《公證法》的相關規定，告知當事人向公證機構申請證據保全，以保全將要滅失或以后難以取得的證據，保證在調解失敗后的訴訟中不至于因調解而處于不利境況。《公證法》第條規定，公證機構可以接受當事人的申請，進行證據保全。經公證機構保全的證據具有法定的效力，《民事訴訟法第條規定，經過公證的證據，除非有更有力的證據，否則，不能推翻。

第四、對于糾紛當事人有轉移財產動向的，訴前調解機構應告知另一方糾紛當事人及時向法院申請采取訴前財產保全措施。訴前調解機構無法定的財產保全措施，對于調解案件當事人轉移財產逃避債務的現象無強制預防手段也是影響糾紛當事人接受訴前調解的因素之一。有的糾紛當事人在調解過程中轉移財產以逃避債務，對于此種情況，調解機構已經發現或由另一方當事人告知，應立即告知糾紛當事人及時向有管轄權的法院申請訴前財產保全，以防止另一方當事人因此而受損。對于此種情況，調解機構還應當主動向法院提供相關證據和線索，幫助法院及時作出正確的裁定和實施正確的保全措施。

第五、有的案件在調解中易使訴訟時效完成也影響了糾紛當事人接受訴前調解的積極性。訴訟時效在訴訟中對當事人獲得勝訴權至關重要，許多案件當事人起訴時還要提供必要的訴訟時效中斷、中止的證據，以保護自己的勝訴權。訴前調解機制對證據的收集、保管并無規范的程序，實踐中難免出現訴訟時效將要屆至的糾紛由于訴前調解機構非規范化的工作程序而使當事人訴訟時效中斷或中止的證據滅失，進而影響調解失敗后而進行的訴訟。《最高人民法院調解》規定，在調解機構調解視為訴訟時效的中斷。因此，訴前調解機構要對調解做好必要的記錄及證據搜集工作，一旦糾紛當事人不能達成調解協議而走入訴訟程序，要能提供符合法定形式的證明訴訟時效因調解而中斷的證據。

第六、訴前調解機構積極運用支持起訴制度，提高調解成功率。支持起訴制度是《民事訴訟法》第十五條所規定的制度，是指機關、社會團體、企業事業單位對損害國家、集體或者個人民事權益的行為，可用支持受損害的單位或者個人向人民法院起訴。設立支持起訴制度的初衷是“劫富濟貧”，幫助社會中的弱勢群體通過法律強制手段保護自己的合法權益。

訴前調解機構在調解過程中充分與當事人接觸與交流，最能了解當事人的主觀心理及態度，也了解糾紛的是非曲直，對于所調解的糾紛，如果一方當事人憑借其資金、社會地位、法律知識等優勢惡意壓制對方，且拒絕接受調解人員的善意規勸，一旦調解失敗，調解機構應依據《民事訴訟法》的規定，支持另一方當事人起訴，以在訴訟中制衡對方。這樣，可用制約優勢當事人本著誠實信用原則善意地接受調解。

第七、加強促成賦予強制執行效力調解協議公證力度。根據最高人民法院和司法部的聯合通知，對于經人民調解委員會調解并達成具有給付性質的協議，如果當事人在調解協議中載明一方當事人可申請強制執行并經公證處公證的，在給付義務人不履行協議時，另一方當事人可以申請法院強制執行。該經過公證的調解協議被賦予了與人民法院裁判文書同等的效力。這種解決糾紛的方式經濟、快捷又不傷感情，如果運用得當，對化解矛盾糾紛、穩定社會、具有法院所不具有的特殊功能。因此，訴前調解機構要大力推進此種解決糾紛的方式，努力營造良好的環境。