在BOT項目融資中，所在國政府對外國投資者和項目公司作出的承諾應受到本國法律的規制，筆者簡要分析中國內地相關法律問題。

(一)不競爭承諾與競爭法的規制

我國已經出臺《反壟斷法》，與《招標投標法》、《反不正當競爭法》等構成了內地競爭法體系。政府的不競爭承諾有可能構成濫用行政權力排除、限制競爭的行為。

(二)稅收優惠承諾的稅法規制

我國推行了一系列稅制改革，《稅收征收管理法》、《企業所得稅法》等法律文件對地方政府的稅收優惠承諾形成極大的限制。如果地方政府在特許權協議中就稅種、稅率作出與現行法律、行政法規相抵觸的承諾，則該承諾不具備法律效力。

(三)后勤承諾中的土地使用權

后勤涉及的范圍寬廣，包括水電供應、土地供應等，其中國有土地使用權是最核心的問題。一般來說，BOT項目土地使用權屬于劃撥取得，應受到《物權法》、《城市房地產管理法》、《土地管理法》、《城鄉規劃法》等法律的規制。項目公司不得改變土地的用途，也不得將土地進行抵押等。

(四)外匯管制問題

外匯管理權限由中央政府行使，地方政府無權作出外匯承諾。就匯率而言，目前我國不是市場匯率，而是管制匯率，則政府應作出一定的承諾。就外匯匯出而言，我國外匯制度正在與國際接軌，不能匯出的風險已經大大降低，政府作出原則性承諾即可。

(五)允許調價承諾與投資回報率

價格調整的實質是確保投資回報率。我國一貫禁止政府對固定投資回報率作出承諾。至于項目采取浮動回報率承諾或者“自負盈虧式”承諾，應由政府投資者協商。

(六)不予國有化的主權限制

國有化是國家通過法令對原屬私人所有的某項或某類財產收歸國有的強制性法律措施。國有化具有主權性和強制性，是國家的主權行為，任何國家不得干涉，屬于國有化對象的內外國人也不得違抗。政府承諾不對項目資產實施國有化，是對主權的自我限制。這種承諾不得與所在國的社會利益相抵觸，否則國家依然享有國有化的權力。

(七)資金承諾

《擔保法》第八條排除了政府保證和擔保的可能性。筆者認為此處有待商榷。政府保證與民法上的保證在主體、內容、合同關系、責任承擔形式、行為性質和適用規范上均有不同。政府承諾作為公法行為，不應由作為私法的《擔保法》調整。但現行立法并未區分，則政府的相關承諾均屬無效。

(八)法律穩定承諾

適用法律人人平等原則不僅體現在憲法文件中，也貫穿于民法、商法、刑法等部門法中，是法治國的一條根本法律原則。政府作出的法律穩定承諾，本質上違反了這一原則。筆者認為，政府應當就適用法律與投資者協商，可以約定以國際條約和慣例作為準據法，而不應凍結或隔離本國法律，造成內外資的實際不平等。