法律回答

律霸小編同意第三種觀點，理由是：

一、我國《勞動合同法》第82條第一款規定：“用人單位從用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資”，從這一條可以看出，這里的二倍工資是對用人單位違反法律規定的一種懲罰性賠償，它不是勞動報酬的一部分，不應該適用《勞動爭議調解仲裁法》第27條第2至第4款的規定“勞動關系存續期間因拖欠勞動報酬發生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規定的訴訟時效的限制;但是勞動關系終止的，應當自勞動關系終止之日起一年內提出”。也就是說不適用這一款的規定不能從從勞動關系終止之日開始計算。

二、我國《勞動爭議調解仲裁法》第27條第一款規定“勞動爭議申請仲裁的時效為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算”，本案中小梅應當知道其權利侵害的時間應該是小汪注冊個體工商戶的第二個月就應該知道應簽訂勞動合同即2011年2月開始計算，到2012年1月一年，小梅是2012年6月才提出，已超過了一年的訴訟時效。

三、如果勞動者不按規定提出雙倍工資賠償，這種狀況不能無限制地拖延，如果按第一種和第二種觀點計算起算點不利于企業的發展，特別是小企業的發展。因為雙倍工資的賠償是一項比較大的支出，一旦所有的員工提出，企業有可能會有資金周轉困難，給社會帶來不安定因素，不利于企業投資人的發展。所以雙倍工資賠償的訴訟時效不能無止境的計算。

案情

2010年4月小梅在小汪投資的某商場鞋業專柜做導購，2011年1月小汪的鞋業專柜注冊了個體工商戶，之后，雙方沒有簽訂勞動合同，小汪也沒有為小梅繳納社會基本養老保險。2012年6月7日，小梅因涉嫌盜用了商場的衛生紙，商場要求小汪解聘小梅，小汪只好辭退了小梅。小梅沒有得到任何補償，遂向江西省永豐縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，其中有一項請求是未簽訂勞動合同的雙倍工資差額18197元。永豐縣勞動人事爭議仲裁委員會支持了小梅這項請求，小汪不服向法院提起訴訟，要求撤銷。

分歧

本案爭議的焦點在于小梅要求未簽訂勞動合同的雙倍工資差額18197元是否超過了一年的訴訟時效。對此，存在三種觀點：

第一種觀點認為，沒有超過訴訟時效，應予支持。理由是：雙倍工資性質上勞動報酬的部分，勞動者申請仲裁的時效應適用《勞動爭議調解仲裁法》第27條第2至第4款的規定，從勞動關系終止之日開始計算。本案中的訴訟時效應從勞動關系解除之日即2012年6月7日開始計算，沒有超過訴訟時效，應予支持

第二種觀點認為：沒有超過訴訟時效，應予支持。理由是：本案的訴訟時效應從用工之日起一個月后的一年即2012年2月開始計算。

第三種觀點認為超過了訴訟時效，不應支持。應從2011年2月開始計算。