食品安全立法，備受社會關(guān)注。４月２０日，食品安全法草案向社會全文公布，廣泛征求意見。全國人大常委會推進科學(xué)立法、民主立法的這一重大舉措在社會上引起強烈反響。截至４月２９日下午３時，全國人大常委會法制工作委員會共收到意見４８３８件。
　　對于食品安全法草案，社會各界最關(guān)心哪些問題？公眾向國家最高立法機關(guān)提出了哪些意見和建議？全國人大常委會法制工作委員會對這些意見和建議及時進行了梳理……

　　保健品、飲用水是否適用本法？

　　盡管食品安全法草案對本法的適用范圍做了規(guī)定，但很多群眾建議草案應(yīng)該進一步明確規(guī)定食品原料、保健食品、新資源食品、功能性強化食品、轉(zhuǎn)基因食品、飲用水、食用油、飲料、酒類等是否適用本法。

　　有些人認為，草案相關(guān)條款應(yīng)當首先明確界定食品的含義，并建議“食品”還應(yīng)包括飲用水、食品用水、食用油、飲料、食用動植物類等。一些人建議法律草案應(yīng)界定食品和食用農(nóng)產(chǎn)品的區(qū)別，以解決好本法和農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法之間的關(guān)系。

　　還有一些人認為，草案應(yīng)明確保健食品屬于食品的范疇，適用本法。這樣可以避免大量保健食品糾紛案件無法可依，防止保健食品生產(chǎn)者和經(jīng)營者鉆法律空子。

　　還有一些人在來信中反映，生豬及其他禽畜類的喂養(yǎng)是食品生產(chǎn)的重要環(huán)節(jié)，但不法分子為了提高產(chǎn)量和縮短生產(chǎn)時間，在喂養(yǎng)飼料中添加激素和其他被禁止或者是對人體有害的材料，導(dǎo)致生產(chǎn)出來的食用肉類產(chǎn)品存在安全隱患。為此，建議草案明確將禽畜類動物的喂養(yǎng)納入調(diào)整范圍。

　　多頭監(jiān)管問題突出

　　從食品安全法草案征集到的意見看，廣大群眾對食品安全監(jiān)管體制最為關(guān)注，相關(guān)意見占到了總意見的近五分之一。

　　征集到的意見顯示，多數(shù)人反對由多個部門分別對食品生產(chǎn)、流通、餐飲消費環(huán)節(jié)進行監(jiān)管，認為這樣有三大不良后果：一是部門與部門之間職能責(zé)任劃分不明，存在監(jiān)管盲區(qū)，而且政出多門加重了經(jīng)營者的負擔(dān)；二是監(jiān)管部門內(nèi)耗嚴重，出了問題相互推諉，普通消費者難以維權(quán)；三是監(jiān)管成本高，一個食品安全問題往往涉及多個部門，一旦相互配合不好，就會失去最佳監(jiān)管時機，危害人民群眾身體健康。

　　絕大多數(shù)人提出，食品安全法草案應(yīng)當明確一個部門為食品監(jiān)管主體，并明確其監(jiān)管責(zé)任，做到權(quán)責(zé)統(tǒng)一，實行從產(chǎn)地、流通環(huán)節(jié)和消費環(huán)節(jié)的全過程監(jiān)管體制。很多人認為由衛(wèi)生部門來實施監(jiān)管比較合適。

　　有一些意見提出，食品安全法草案目前把完整的食品鏈條人為地分成三段監(jiān)管，很不科學(xué)，既浪費了人、財、物，又打破了食品安全監(jiān)管的自然規(guī)律。建議加強衛(wèi)生部門的食品安全監(jiān)管職責(zé)。

　　也有一些人建議草案進一步明確規(guī)定國務(wù)院對衛(wèi)生、工商和技術(shù)監(jiān)督三部門在食品安全中的職責(zé)分工，理順監(jiān)督管理體制，在食品生產(chǎn)加工、流通及餐飲三個環(huán)節(jié)的監(jiān)管中，做到部門之間職能既不交叉，又不脫節(jié)，達到無縫銜接，以避免推諉扯皮，保證監(jiān)管落到實處。

　　加強轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險評估

　　征求意見中，食品安全風(fēng)險監(jiān)測和評估制度也受到大家的關(guān)注。有人提出，國家應(yīng)加強對轉(zhuǎn)基因食品及其相關(guān)制品的食品安全風(fēng)險評估，并確立定期信息發(fā)布制度。

　　有人建議，食品安全風(fēng)險評估專家委員會應(yīng)明確包括營養(yǎng)、微生物、醫(yī)學(xué)等專家。還有人提出，應(yīng)對存在食品潛在風(fēng)險的危險區(qū)域和未知領(lǐng)域進行劃定和發(fā)布，引導(dǎo)公眾進行科學(xué)合理的選擇。對于創(chuàng)新性食品應(yīng)該及時上報，并由有關(guān)的食品安全風(fēng)險評估部門組織評估。

　　還有意見認為，食品安全風(fēng)險檢測與評估應(yīng)該交由市場運作，由國家認可的有資質(zhì)的機構(gòu)組織進行，以體現(xiàn)行政體制改革的方向。

　　建議統(tǒng)一食品安全標準

　　征求意見中，有些人反映，目前我國食品安全標準不“標準”，這既是國內(nèi)相關(guān)法律的技術(shù)性軟肋，也是諸多問題的根源：一方面，我國的標準未與國際接軌，致使監(jiān)管常常處于被動，比如對于食品是否可含有“蘇丹紅”，歐盟標準早就有了明確規(guī)定，而我國的有關(guān)規(guī)定只能“先出事后出臺”，標準的預(yù)警功能嚴重缺失；另一方面，食品安全標準太多、太亂，多種標準在市場上形成沖突，既讓守法的企業(yè)茫然無措，又讓不法企業(yè)乘機鉆食品標準缺陷的空子。#p#分頁標題#e#

　　一些人認為，食品安全法草案應(yīng)當明確界定食品安全標準的概念、范疇，明確界定食品安全標準與現(xiàn)有食品衛(wèi)生標準和其他相關(guān)標準的關(guān)系，否則在執(zhí)行中會造成混亂。

　　一些人提出，只有在食品安全風(fēng)險評估的基礎(chǔ)上，針對各大類食品制定、修訂全國統(tǒng)一的食品安全標準和食品標準檢驗方法，才能有效保證食品安全。為此，他們建議草案明確規(guī)定：食品安全標準和食品標準檢驗方法，由國家統(tǒng)一制定、修訂；各地只能制定、修訂食品經(jīng)營過程的衛(wèi)生規(guī)范要求，或制定地方特色食品標準中不涉及食品安全的指標。

　　還有一些人認為，食品安全標準應(yīng)是強制執(zhí)行的標準，屬于國家標準。草案同時應(yīng)鼓勵地方和食品生產(chǎn)企業(yè)制定和執(zhí)行比國家標準更嚴格的標準，以保證食品安全和人民健康。

　　確保食品檢驗的科學(xué)權(quán)威

　　關(guān)于食品檢驗，一些人提出，目前縣一級基本沒有設(shè)立檢驗機構(gòu)，而地市以上工商、技監(jiān)、衛(wèi)生、農(nóng)業(yè)都有下屬的檢驗機構(gòu)，設(shè)置重復(fù)，檢驗水平無法整體提高。建議借立法這一契機整合基層檢測機構(gòu)，避免人財物資源的浪費。還有人建議省以下食品生產(chǎn)、流通、餐飲服務(wù)監(jiān)督管理機構(gòu)和藥品監(jiān)督管理機構(gòu)設(shè)置統(tǒng)一的食品藥品檢驗機構(gòu)。

　　有一些人認為，食品檢驗機構(gòu)應(yīng)當獨立于各行政監(jiān)管部門，國家應(yīng)當鼓勵社會力量舉辦獨立的食品檢驗機構(gòu)。但也有人反映，現(xiàn)在的食品檢測機構(gòu)基本都已企業(yè)化，其依賴食品生產(chǎn)企業(yè)繳納的食品檢驗費而生存，難以保證獨立公正開展食品檢驗活動。

　　還有人認為，草案可以借鑒藥品出廠檢驗的做法，進一步強化食品生產(chǎn)企業(yè)在食品安全方面的責(zé)任，規(guī)定食品出廠應(yīng)當檢驗合格，未經(jīng)檢驗或者檢驗不合格的，不得出廠銷售。

　　是否實施食品安全監(jiān)管碼制度

　　食品安全法草案規(guī)定，國家對食品、食品添加劑和食品相關(guān)產(chǎn)品實行食品安全監(jiān)管碼制度。

　　一些人認為，食品安全監(jiān)管碼在技術(shù)上缺乏實踐檢驗和論證，世界上還沒有任何一個國家對食品采取類似的監(jiān)管碼方法，在我國也不普及。建議刪除這一規(guī)定。

　　還有許多人表示，食品安全監(jiān)管碼制度要求給每一個獨立包裝賦予唯一代碼，食品加工企業(yè)操作難度大，需增加人力、財力，加重企業(yè)負擔(dān)；此外，食品安全監(jiān)督碼在發(fā)揮追溯、防偽等作用方面機制仍不成熟，存在漏洞。而目前我國已實施食品生產(chǎn)許可證制度，如果得到切實運行，完全可以保證食品安全。建議將食品安全監(jiān)管碼作為企業(yè)一種自愿行為而非法律的強制性規(guī)范，待社會各界進行充分討論后，再決定是否實施。

　　加強食品添加劑監(jiān)管

　　食品安全法草案對食品添加劑的生產(chǎn)和使用作了規(guī)定。多數(shù)人建議，草案應(yīng)明確禁止食品生產(chǎn)企業(yè)在食品中添加任何防腐劑、食用香精、食用色素、安賽蜜等對人體有害的添加劑。

　　有人提出，食品添加劑本身不是食品，對食品添加劑的使用必須慎之又慎。現(xiàn)在有些食品生產(chǎn)企業(yè)在食品中添加了國際衛(wèi)生組織公布的對人體有害的添加劑成分。建議草案對單純?yōu)榱嗽黾邮称返纳⑾恪⑽抖褂檬称诽砑觿┑男袨榧右韵拗疲瑢`規(guī)加量使用添加劑給廣大消費者造成慢性身體損害的應(yīng)加大賠償責(zé)任。

　　還有一些人提出，許多食品生產(chǎn)企業(yè)在標注食品添加劑時，只是簡單標注食品添加劑大類，而不標注其使用的具體品種，這是對食品消費者知情權(quán)的侵犯。有的食品生產(chǎn)加工者甚至故意在名稱上玩文字游戲以逃避監(jiān)管。有鑒于此，草案應(yīng)當要求食品生產(chǎn)企業(yè)明確標識食品添加劑的通用化學(xué)名稱或行業(yè)名稱及添加劑量。

　　從業(yè)人員健康管理是松是嚴？

　　食品安全法草案明確了食品生產(chǎn)經(jīng)營從業(yè)人員健康管理制度：“食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當建立并執(zhí)行從業(yè)人員健康管理制度。患有痢疾、傷寒、甲型病毒性肝炎等消化道傳染病的人員，以及患有活動性肺結(jié)核、化膿性或者滲出性皮膚病等有礙食品安全的疾病的人員，不得從事接觸直接入口食品的工作。”#p#分頁標題#e#

　　征求意見時，多數(shù)人表示草案的這一規(guī)定有利于進一步消除乙肝歧視，促使人們正確認識乙肝傳播途徑，是社會進步的表現(xiàn)。

　　但也有人認為，很多疾病雖然不是消化道疾病，但是在病原體含量高時，可以隨食物通過口腔黏膜傳播感染人體。本條規(guī)定不嚴格，易導(dǎo)致安全隱患。

　　查驗記錄制度和索票索證制度如何操作？

　　食品安全法草案對建立食品生產(chǎn)經(jīng)營的查驗記錄制度和索票索證制度作了規(guī)定。為此，一些人提出，一般食品企業(yè)人少品種多，建立那么多的記錄不現(xiàn)實，況且有些地方小吃是直接從農(nóng)民手中采購的，無法索證。法律規(guī)定要便于操作，才會有震懾力。

　　還有一些人反映，建立進貨查驗制度的初衷和想法是好的，但實際操作中會存在一些問題。許多批發(fā)加零售的副食品店，銷售的食品品種成百上千，登記工作量相當大，事后檢查也存在較大難度。

　　食品標簽制度應(yīng)該更嚴格

　　食品安全法草案對食品標簽制度作了規(guī)定。一些人就此提出，食品標簽必須用中文標明，凡無中文標識的食品，一律視為不合格食品；標簽應(yīng)由生產(chǎn)廠家粘貼，不能由中間商粘貼，否則易給中間商出售過期變質(zhì)的食品提供方便；如果標簽與食品脫離，應(yīng)強制食品制造商召回。建議草案對此作出明確規(guī)定。

　　有人提出，鑒于目前公眾對特殊食品和食品添加劑的相關(guān)功能并非十分了解和掌握，建議特殊食品和食品添加劑的標簽、說明書、包裝上的相關(guān)信息由食品生產(chǎn)企業(yè)所在地的省級衛(wèi)生部門進行審查批準，相關(guān)批準信息在網(wǎng)上公示，以便消費者及時了解，防止被虛假食品廣告蒙騙。

　　還有人提出，草案應(yīng)明確要求生產(chǎn)者標注產(chǎn)品的食品安全標準，并加以解釋，以使標準通俗易懂。此外，食品標識還應(yīng)當標示食品產(chǎn)地。

　　對食品安全薄弱環(huán)節(jié)加強監(jiān)管

　　食品安全法草案對食品安全的監(jiān)督管理作了規(guī)范。征求意見中，許多人建議草案進一步完善有關(guān)規(guī)定，重點加強對食品安全薄弱環(huán)節(jié)的監(jiān)管。

　　許多人反映，目前食品監(jiān)管的薄弱環(huán)節(jié)主要是食品生產(chǎn)加工小作坊、農(nóng)村偏遠地區(qū)食品經(jīng)營部、流動食品小商販、學(xué)校周圍的小雜貨店等。食品安全法草案應(yīng)有專門條款加以規(guī)范。

　　一些群眾提出，草案缺乏鼓勵社會力量、媒體、網(wǎng)絡(luò)等對食品安全問題進行監(jiān)督的條款。建議草案鼓勵媒體、網(wǎng)絡(luò)等參與食品安全監(jiān)督。

　　許多人反映，食品消費投訴最大的困難在于取證難，消費者往往因為拿不到證據(jù)而放棄維權(quán)，同時，高昂的鑒定費用和煩瑣的程序也令消費者卻步。建議草案增加規(guī)定，即監(jiān)管部門接到消費者投訴，需要先行鑒定的，鑒定工作及相關(guān)費用由監(jiān)管部門先行承擔(dān)。

　　還有人提出，草案應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)銷售的食品作出專門的監(jiān)管規(guī)定。

　　加大對違法行為的懲處力度

　　食品安全法草案規(guī)定了食品生產(chǎn)經(jīng)營者違反本法的法律責(zé)任。多數(shù)人認為處罰的力度不夠，建議加大對違法行為的懲處力度。

　　但也有人認為，目前食品生產(chǎn)經(jīng)營行業(yè)情況復(fù)雜，許多小作坊、小食品店或者小餐飲店的從業(yè)人員都是下崗職工或進城謀生的農(nóng)民工。處罰數(shù)額太高，不好操作。還有一些人認為，食品違法行為應(yīng)立足于事前防范與及時發(fā)現(xiàn)，這比出現(xiàn)事故后的重罰更為重要。

　　還有一些人認為，食品安全法草案的罰款幅度伸縮范圍過大，給執(zhí)法人員辦人情案、腐敗案和經(jīng)營者討價還價留下了余地。建議切實規(guī)范自由裁量權(quán)的行使，以維護法律的嚴肅性。

　　許多人提出，食品安全一旦出了問題，既要追究生產(chǎn)經(jīng)營者的法律責(zé)任，也要追究相關(guān)監(jiān)管部門及有關(guān)工作人員不作為或亂作為的法律責(zé)任。相對于企業(yè)的處罰措施，草案對食品安全監(jiān)管部門及其工作人員的責(zé)任規(guī)定得比較含糊，處罰力度過輕。建議對食品監(jiān)管失職瀆職行為從重處罰。

?