面臨難題：相關概念模糊造成執法障礙 多頭管理模式導致職責不明

????四川省西充縣華星酒業公司的楊經理，最近心情一直很郁悶：按照業內“潛規則”，向有關餐飲企業支付啤酒專場促銷費的營銷手段，卻被工商局以商業賄賂為名查處；他將工商局告上法庭，但最終敗訴了。

????一個案子

????啤酒專銷惹上商業賄賂罪名

????3月14日，我們見到了華星公司的楊經理。他說：2004年4月22日，華星公司與西充縣鄉味樓火鍋簽訂《聯合銷售協議》，約定鄉味樓專銷華星公司經營的啤酒。若鄉味樓遵守并實際履行協議，華星公司則返利給鄉味樓，4月29日一次性付“進場費”25000元，此后每月付進場費2500元。

????此事被舉報到西充縣工商局后，工商局立案調查，認為華星公司違反了反不正當競爭法第8條“經營者不得采用財物或其他手段進行賄賂以銷售或者買賣商品”的規定，其行為屬商業賄賂，對華星公司作出“責令改正違法行為并處罰款3萬元”的行政處罰決定。

????一個判斷

????專場費侵害消費者利益

????3月15日，在成都市消費者協會舉辦的維權現場，我們隨機采訪了幾位消費者，他們大都認為，娛樂場所或餐飲企業只賣某種品牌的產品，不僅對消費者不公平，而且對其他品牌的產品也不公平，這應該屬于不正當競爭，商家為達到不正當競爭目的所支付的“進場費”應該是商業賄賂。

????在四川做了18年經銷商的高先生告訴我們，賣場收取商家的進場費，可分為3種類型：一是進場，可允許你的產品進場銷售；二是專場，主賣你的產品；三是轉專賣，不允許其他同類產品在該賣場銷售。這3種形式的費用不同。為了排擠對手，一些有實力的廠商會選擇向餐飲企業支付進場費，要求餐飲企業推薦并主賣他們的產品。

????這種進場費的形式在酒行業比較常見。

????“巧立名目的進場費，實質上是一種商業賄賂行為?！彼拇ㄊ」ど叹止浇灰滋庁撠熑苏f，盡管工商部門不斷加大打擊力度，但總體上看商業賄賂問題依然突出，嚴重損害了消費者的利益。

????一種危害

????破壞零售業生態平衡

????據四川省工商部門最新調查表明，在許多行業，商業賄賂已成“行規”和企業運行的潛規則，從業者陷入“非道德”惡性競爭的環境。比如超市對供貨商強行收取的費用就多達十幾種，如上架費、價簽費、條碼費、防盜標簽費、堆頭費、宣傳費等，這也是為什么同一廠家的同一種商品，放在不同超市，價格相差會很大的重要原因。

????“一個品種進場一般要付兩到三萬元的費用，還不給你出正規票據?！背啥际幸患页械墓┴浬虖埾壬f：“我也曾經拒絕過，結果是我的產品下架了，質量不如我的進了超市?！?br/>
????據成都市供貨商協會的有關人士介紹，供貨商被賣場收取了高額的進場費，自然要把商品價格抬高，有的則在生產上偷工減料、以次充好，以減低成本，這樣最終的受害者還是消費者。正如張先生所說：“這筆費用我不能不給，也不可能自己消化。你說，除了在產品價格、成本上做文章，還有什么更好的辦法？”

????一個難題

?? 界定不清造成執法障礙

????“去年全國工商系統共查處商業賄賂案件2406件，案值達9.15億元?！眹夜ど坦芾砜偩滞嘎兜倪@組數據，與公安部經濟犯罪偵查局的數據形成強烈反差。近五年來，公安機關立案偵查的犯罪案件逐年上升，但商業賄賂犯罪案件占同期所有經濟犯罪案件立案數的比例卻始終非常小，尚不到1%。最高人民法院提供的數據也顯示，自2002年以來，人民法院每年審結的商業賄賂案件數量變化不大。#p#分頁標題#e#

????“商業賄賂目前尚有一個難題，就是怎樣清楚地對其進行界定，比如什么是商業賄賂，什么是正常的回扣，這些問題都還有待進一步研究。”國家審計署審計長李金華直搗治理商業賄賂問題的要害。

????從各地對超市收取進場費是否構成商業賄賂的處理上看，做法并不統一。

????2001年，江蘇省常州市和蘇州市兩地的工商部門率先認定，超市收取進場費構成商業賄賂。2003年湖南省常德市工商部門認定，該市若干家超市收取進場費，構成了商業賄賂。可事后，經該市市政服務中心召集有關部門商討后，宣布收進場費不等于商業賄賂。

????上海市商委會出臺的《關于規范超市收費的意見》中明確了超市收費的合理性。其附加的《超市收費合同示范文本》中，將“進場費、新增商品進場費、新增門店進場費”均列入可以收取費用的范圍。

????四川鼎立律師事務所江律師介紹說，我國的多部經濟法律、法規都從不同角度對禁止商業賄賂行為作了規定，但未對“商業賄賂”行為作出專門的明確界定?！吧虡I賄賂”這一概念本身的模糊，造成有關部門的執法障礙。另外，按照現行法律，對于商業賄賂，檢察、公安、法院、工商、稅務等多個部門，都可成為執法的主體。這種多頭管理模式的存在，很容易讓每個部門借此推脫自己的責任。

????針對實踐當中，以是否如實入賬作為認定標準的做法，江律師表示，這種處理方法顯然無法解除此類費用對競爭秩序的負面影響，從保護公平和自由競爭的角度出發，即使有關費用已經如實入賬，若其對自由和公平的競爭秩序造成了損害，仍應屬于違法，構成商業賄賂。(張曉東 胡強)