在建筑施工合同管理中，較之于質(zhì)量、安全等糾紛而言，最易出現(xiàn)而又最難解決的是結(jié)算糾紛。實踐中，許多結(jié)算糾紛常常曠日持久，最終受損的是施工方。有鑒于此，本文立足于施工中常使用的合同文本《建設工程施工合同》(GF-1999-0201)，論述施工中易于出現(xiàn)的結(jié)算糾紛并討論相應的防范對策，以使施工企業(yè)能加強合同管理。

一、變更與索賠問題

實踐中，建設方不喜歡索賠二字，施工方一般也不提什么索賠。久之，施工方要么缺乏索賠意識，要么將索賠置換成為工程變更。

但是，變更與索賠是兩回事。變更(設計變更和其他變更)導致的是合同價款的調(diào)整，即，變更始終是在合同價款之內(nèi)，它可能導致原合同價款增高，也可能導致其降低。而索賠則不完全是這樣。《建設工程施工合同》對索賠的定義是：“指在合同履行過程中，對于并非自己的過錯，而是應由對方承擔責任的情況造成的實際損失，向?qū)Ψ教岢?a href='http://m.6065bob.com/buchang/9.html' target='_blank' data-horse>經(jīng)濟補償和(或)工期順延的要求?！卑丛摱x，再結(jié)合《建設工程施工合同》第31.4款看，索賠(費用索賠)是指在合同價款之外提出的經(jīng)濟補償要求。

《建設工程施工合同》第31.2款規(guī)定：“承包人在雙方確定變更后14天內(nèi)不向工程師提出變更工程價款的報告時，視為該項變更不涉及合同價款的變更?！睂嵺`中，很少有施工方嚴格地履行該款，屆最后發(fā)生結(jié)算爭議時，該款可能對施工方的結(jié)算要求形成致命影響。

其實，《建設工程施工合同》關(guān)于變更的規(guī)定是有缺陷的。《建設工程施工合同》是FIDIC《土木工程施工合同條件》(1988年版)的中國翻版，后者對變更涉及合同價款減少時應由建設方通知施工方有相應的規(guī)定，但前者沒有。這種程序公正的不對稱好像一方面是出于我國工程施工的實際，因為在我國，變更一般都涉及合同價款的增加，另一方面，似乎更是出于合同文本的制定者對施工方不自覺的行業(yè)傾斜(第29.1款已規(guī)定變更導致合同價款減少由建設方承擔)。但是，如果結(jié)算糾紛已經(jīng)肇起，則施工方因第31.2款的限制可能會導致一些(或全部)變更不能使合同價款有所增加，而建設方因無此款的限制，則隨時可要求因變更導致的已增加了的合同價款減少到原合同價款的水平。這顯然于施工方不利。

實踐中，施工方雖可能未嚴格履行第31.2款，但在其進度報表中，肯定是羅列了變更工程價款的了。但是，這種羅列是否就是31.2款的報告，肯定會有所非議，另外，總會有一些變更會落在進度報表提交之日的14天以前，這些變更按31.2款的規(guī)定，會被視為不涉及合同價款的變更。

當變更工程的量較大時，施工方與建設方一般會對變更達成補充協(xié)議，如果補充協(xié)議沒有確定變更具體的價款，則爭議仍將存在，即，該補充協(xié)議可能只是約定了確定變更工程價款的方法，改變是《建設工程施工合同》第31.1款，而非第31.2款。

以上所論，是施工方在合同管理中務須注意的。施工方(尤其是小型施工隊伍)應改變那種“我做了，就該拿錢”的簡單意識，加強合同管理的意識，嚴格地按合同規(guī)定的程序提起變更和索賠。施工方如果認為這些嚴格的程序不太切合施工實際，則應在簽約時在專用條款中加以改變。

二、合同價格對結(jié)算的影響

FIDIC《土木工程施工合同條件》嚴格適用于單價合同(工程量單價)，《建設工程施工合同》按23條的規(guī)定，可適用于：固定價格合同，可調(diào)價格合同，成本加酬金合同。其實，無論是固定價格合同，可調(diào)價格合同，還是成本加酬金合同，都是可以以工程量單價為基礎的。固定價格合同即可固定單價;可調(diào)價格合同從《建設工程施工合同》第23.3款看，即建設方承擔的風險多一些，因而單價可調(diào)整的因素多一些;成本加酬金合同也面臨調(diào)整的問題，因而也涉及工程量單價。建設部2003年推出的《建設工程工程量清單計價規(guī)范》(GB50500-2003)也是可與這三種合同調(diào)和的。

但是，在實踐中，將固定價格合同理解為固定總價合同的不鮮見。再加上《建設工程施工合同》將合同價款定義為：“指發(fā)包人承包人在協(xié)議書中約定，發(fā)包人用以支付承包人按照合同約定完成承包范圍內(nèi)全部工程并承擔質(zhì)量保修責任的款項。”-最基本的意思就是協(xié)議書中約定的合同價款。因此，屆工程量增加較大，追加合同款較多時，建設方會很難接受一個固定總價合同被如此劇烈突破的事實，于是，工程后期的中間結(jié)算和最終結(jié)算就不太容易順利進行。

《建設工程施工合同》對合同價格的定義基本上是對FIDIC《土木工程施工合同條件》(1988年版)的照搬，該定義有其局限，所以在FIDIC《施工合同條件》(1999年版)中，將合同價格定義為“指第14.1款規(guī)定確定的價格，包括按照合同所做的調(diào)整。”即，合同價格不是事先能確定的，需隨工程的進展經(jīng)一套完整的程序確定。其實，《建設工程施工合同》對協(xié)議書中的合同價格的臨時性是有充分意識的，與FIDIC《土木工程施工合同條件》(1988年版)關(guān)于合同文件解釋的順序不同的是，按《建設工程施工合同》第2.1款的規(guī)定，專用條款中的另有約定的效力高于協(xié)議書。因此，如果專用條款已約定了確定合同價格的方法，協(xié)議書中的合同價格就只能是臨時的。

但是，協(xié)議書中的臨時價格經(jīng)常是建設方與施工方發(fā)生糾紛的契機。因為一般而言，協(xié)議書中的臨時價格會偏低。-這之中的原因，可能有建設方為了規(guī)避建設行政管理部門在合同鑒定時多收費用的考慮，也可能有規(guī)避《建設工程施工合同》第29.1款規(guī)定變更導致合同價款減少由建設方承擔的考慮等。因此，施工方應善用《建設工程施工合同》第2.1款的規(guī)定，以維護自己的合法權(quán)益。

另外，對于中間結(jié)算，因?qū)嵺`中建設方不按約支付工程款是經(jīng)常的事，施工方還應注意利息的問題。如果雙方未對利息做約定，屆糾紛發(fā)生時利息往往按最高人民的法院的規(guī)定解決。早期最高法院將利息等同于違約金，后來終有所區(qū)別。在即將出臺的《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋(征求意見稿)》中，已確定該利息按“人民銀行規(guī)定的活期存款利率計算”。該解釋與《建設工程施工合同》第26.3款的規(guī)定是不一致的(后者約定的是貸款利息)，而實踐中第26.3款的履行有困難，因此，施工方宜于簽訂合同時在專用條款中對利息問題作出約定。

三、最終結(jié)算與優(yōu)先受償權(quán)

實踐中，如果建設方認為結(jié)算價格太高，那么，即便法院的判決已經(jīng)確定了最終價格，也會存在著執(zhí)行難的問題。因此，施工方宜將優(yōu)先受償權(quán)與結(jié)算問題一并考慮。