吉林省高級人民法院

民 事 判 決 書

（2009）吉民再字第54號

申請再審人(一審原告、二審被上訴人)：胡某某，男，生，滿族，現住公主嶺市河南街青松委10組45號。

委托代理人：徐永平，吉林輔民律師事務所律師。

被申請人(一審被告、二審上拆人)：郝某某，女，1965年7月22日生，漢族，現住梨樹縣梨樹鎮。

委托代理人：郝某，女1962年10月7日生，漢族，現住梨樹縣郭家店鎮紅旗街045號。

委托代理人：楊曉賢，吉林至均律師事務所律師。

原審被告：梨樹縣路路順配貨站。

申請再審人胡某某因與被申請人郝某某、原審被告梨樹縣路路順配貨站（簡稱路路順配貨站）財產損害賠償糾紛一案，不服四平市中級人民法院（2007）四民一終字第258號民事判決，向本院申請再審，本院于2009年6月29日作出（2009）吉民申字第8號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，胡某某和委托代理人徐永平，郝某、楊曉賢到庭參加訴訟，路路順配貨站經本院合法傳喚，無正當理由未能到庭，本案現已審理終結。

，一審原告胡某某起訴至梨樹縣人民法院稱，，路路順配貨站提供貨物運輸協議，并由路路順配貨站的工作人員郝某某親自填寫承運單位的自然情況欄目，并把遼P/65892號運輸車領到原告處承運原告的價值3萬元的紙殼到唐山。合同約定兩天到貨。至唐山鴉鴻橋第四造紙廠如邵淑英也沒收到該批貨。原告遂查詢遼p/65892號車檔案。該車輛管理所出具證明該所無遼p/65892號車檔案，造成了原告3萬元貨款的損失以及利息損失2633.40元和其他損失1000元。二被告在空車配貨過程中存在著向原告提供假車牌號、虛假承運單位的電話號、虛假駕駛證號、身份證號的過錯，造成原告財產損失無處追查，原告要求被告賠償財產損失。郝某某、路路順配貨站辯稱，當時車不是我們派的，是從公主嶺立達配貨站調過來的，張某某與車主簽的字，我們只是個中間人。

梨樹縣人民法院一審查明，2005年8月31日，路路順配貨站為胡某某提供貨物運輸協議，并由郝某某填寫了車主的自然情況，把遼P/65892號運輸車介紹給胡某某將3萬元的紙殼運到唐山。合同約定兩天到貨，合同到期后收貨方唐山鴉鴻橋第四造紙廠沒有收到該批貨。原告與被告郝某共同到公安機關報案，同時與公安部門到遼P/65892號車輛登記所在地葫蘆島市交警支隊車輛管理所查詢遼P/65892號大型車檔案，該所證明無遼P/65892號車檔案。使胡某某貨物損失3萬元。

梨樹縣人民法院一審認為，1、郝某某系路路順配貨站的負責人，路路順配貨站沒有工商登記，沒有領取合法的營業執照，因此郝某某的行為屬于個人行為。郝某某對承運單位的情況審查不細，在貨物運輸協議中承運單位的住址是空的，駕駛證號和身份證號不統一，由于郝某某工作中沒有盡到注意義務，其在居間過程中有重大過失，導致原告貨物損失，侵害了原告的合法權益，因此，郝某某應對原告損失承擔主要過錯責任，即全部責任的70%。2、胡某某的委托發貨人張某某在與承運單位簽訂貨物運輸協議時，發現車主駕駛證號和身份證號不一致，并向郝某某提車此事，被郝某某否認后沒有堅持核對車主真實情況，亦有過錯，因此應自行承擔部分即全部責任的30%。3、郝某只是有時去郝某某處幫忙，其行為性質應是代理郝某某進行民事活動，因此產生的民事責任應由郝某某承擔，故其不承擔責任。胡某某要求賠償損失的利息，因合同中沒有約定，本院不予保護，請求的其他損失沒有證據亦不予保護。梨樹縣人民法院于2007年5月22日作出（2006）梨民一初字第266號民事判決：1、郝某某賠償胡某某貨物損失21000元。2、駁回胡某某其他訴訟請求。案件受理費1355元，原告負擔505元，被告負擔850元，其他訴訟費用350元由被告負擔。

四平市中級人民法院二審與一審查明的事實一致。另查明：《貨物運輸協議書》第五條約定：配貨部門只負責貨物運輸前的事項，貨物運出后的一切事宜均由甲乙雙方自行處理。若有爭議之事，配貨部門只能起中證人作用（不負責賠償）。甲方（運托方）胡某某、乙方（承運方）高某某簽字。胡某某未派人押車，未對貨物予以保險，故貨物遭受損失。

四平市中級人民法院二審認為，郝某某居間過程中，無權超出其提供信息和機會的職能，實施調查承運人的駕駛證、身份證；更無條件辯別運輸車輛牌照真偽，不存在過失。確定是否簽訂貨物運輸協議，審查貨物運輸是否安全，是否配備貨物押運人，是否對托運貨物進行保險，都是胡某某的責任。不應轉嫁給郝某某。綜上，原審事實不清，適用法律不當，應予糾正。本案中間人不存在故意提供虛假情況，不承擔損害賠償責任。《貨物運輸協議書》胡某某已經簽字認可，亦應按協議書第五條處理，中證人不負責賠償。四平市中級人民法院于2008年5月30日作出（2007）四民一終字第258號民事判決：1、撤銷吉林省梨樹縣人民法院（2006）梨民一初字第266號民事判決書；2、駁回胡某某的訴訟請求；一、二審訴訟費用3410元，由胡某某負擔。

胡某某不服申請再審稱，1、二審判決認定事實錯誤。二審法院認為：“郝某某在居間過程中，無權超出其提供的信息和機會的職能，實施調查承運人的駕駛證、身份證；更無條件辨別運輸車輛牌照真偽，不存在過失。”屬認定事實錯誤。2、二審判決適用法律錯誤。3、《貨物運輸協議書》第五條屬于無效條款。被申請人郝某某辯稱，其在居間過程中，為委托人提供了訂立合同的機會，并如實告知填寫了承運人的相關信息，無任何過錯。

本院再審與二審查明事實一致。本院再審認為，（一）關于《貨物運輸協議書》的效力問題。郝某某路路順配貨站的負責人，該配貨站沒有在工商行政機關登記，也沒有領取合法的營業執照，沒有運輸營業許可證，該配貨站做為《貨物運輸協議書》中的經辦配貨單位是不適格的，該協議無效，郝某某的行為屬于個人行為。郝某某、胡某某應按照雙方的過錯承擔相應的損害賠償責任。（二）關于郝某某的損害賠償責任。根據《中華人民共和國合同法》第四百二十五條第二款規定：“居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假的情況，損害委托人利益的不得要求支付報酬并應當承擔損害賠償責任。”本案中郝某某作為胡某某與承運人之間貨物運輸合同的居間人，其雖然沒有能力對承運人提供的相關證件的真偽進行實質性的審查，但其作為提供居間信息服務的專業人員，進行一般的形式審查是其合理的注意義務。然而郝某某沒有盡到合理的注意義務，向胡某某提供承運人的相關信息是虛假的，導致胡某某的貨物被騙而造成的經濟損失，郝某某應當承擔次要的損害賠償責任即貨物損失的30%即9000元。（三）關于胡某某的損害賠償責任。胡某某在該貨物運輸過程中，沒有隨車押運，沒有辦理相關的保險，是貨物丟失以及丟失后不能理賠的一個原因；并且張某某一審當庭證明，他當時發現承運人提供的身份證號和駕駛證號不一樣，并告知了郝某某。當時郝某某說沒事時，其沒有進一步要求查證，也存在過錯。胡某某應對該筆貨物的損失承擔主要的過錯責任即自負貨物損失的70%。（四）胡某某要求賠償損失的利息，因合同中沒有約定，本院不予保護；胡某某請求的其他損失，因沒有提供相應證據，本院亦不予保護。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十六條第一款、第一百五十三條第一款第（二）項以及《中華人民共和國合同法》第四百二十五條的規定，判決如下：

一、撤銷梨樹縣人民法院（2006）梨民一初字266號民事判決、四平市中級人民法院（2007）四民一終字第258號民事判決；

二、郝某某賠償胡某某的貨物損失9000元，該款于本判決生效后十日內給付。

三、駁回胡某某的其他訴訟請求。

一、二審案件受理費3410元，由胡某某負擔2387元，郝某某負擔1023元。

本判決為終審判決。

審 判 長：溫淑敏

代理審判員：張 輝

代理審判員: 胡楊

二00九年九月二十二