首頁 > 法律觀點(diǎn) > 婚姻家庭 > 本案是事實(shí)婚姻還是非法同居

本案是事實(shí)婚姻還是非法同居

來源: 律霸網(wǎng)整理?寧司 · 2020-07-13 · 230人看過

<td valign=top來源：來源：

中國法院網(wǎng)

案情：
原告袁男與被告吳女于1987年未辦結(jié)婚登記手續(xù)即以夫妻名義同居生活，在同居時(shí)雙方均未達(dá)到法定婚齡，但在1994年2月1日前雙方均已達(dá)到法定婚齡，并于1998年8月及1990年生育兩個(gè)兒子。袁男于2003年8月向法院提起離婚訴訟。

審判：

法院經(jīng)審理認(rèn)為：原、被告于1987年未進(jìn)行結(jié)婚登記即同居生活至今，雖雙方同居時(shí)均未達(dá)到法定婚齡，但1994年2月1日前雙方均已達(dá)到法定婚齡，原告起訴是在婚姻法修訂以后，原、被告之間為事實(shí)婚姻關(guān)系，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條第二款，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第三十三條之規(guī)定，判決準(zhǔn)予原告袁男與被告吳女離婚。

一審判決后，原、被告均未提起上訴。

評析：

本案在審理中有兩種不同觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，原、被告之間為非法同居關(guān)系，其理由如下：

原、被告于1987年未進(jìn)行結(jié)婚登記即同居生活至今，且同居時(shí)均未達(dá)到法定婚齡，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》（以下簡稱《意見》）第二條“1986年3月15日《婚姻登記辦法》施行之后，未辦結(jié)婚登記手續(xù)即以夫妻名義同居生活，群眾也認(rèn)為是夫妻的，一方向人民法院起訴離婚，如同居時(shí)一方或雙方不符合結(jié)婚的法定條件，應(yīng)認(rèn)定為非法同居關(guān)系”的規(guī)定，原、被告之間應(yīng)為非法同居關(guān)系，應(yīng)判決予以解除該非法同居關(guān)系。

本案在審理中，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，原、被告之間為事實(shí)婚姻關(guān)系，其理由如下：

本案不能以《意見》第二條的規(guī)定來認(rèn)定原、被告之間的關(guān)系。因?yàn)楸景冈嫫鹪V是在婚姻法修訂以后，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》（以下簡稱《解釋》）第三十三條“婚姻法修改后正在審理的一、二審婚姻家庭糾紛案件，一律適用修改后的婚姻法。

此前最高人民法院作出的相關(guān)司法解釋如與本解釋相抵觸，以本解釋為準(zhǔn)”的規(guī)定，因最高院的上述《意見》第二條與《解釋》第五條“未按婚姻法第八條規(guī)定辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，起訴到人民法院要求離婚的，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待；（一）1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，按事實(shí)婚姻處理……”的規(guī)定相抵觸，故現(xiàn)不能再依據(jù)該條的規(guī)定來確定在此種情況下當(dāng)事人之間的關(guān)系，而應(yīng)依據(jù)《解釋》第五條的規(guī)定來認(rèn)定當(dāng)事人之間的關(guān)系。

因《解釋》第五條并沒有規(guī)定在1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施之前未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女雙方只有在同居時(shí)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的才按事實(shí)婚姻處理，故在此種情況下，只要男女雙方在1994年2月1日以前已經(jīng)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的就應(yīng)按事實(shí)婚姻處理，而不論其在同居時(shí)是否符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件。故本案原、被告之間的關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為事實(shí)婚姻關(guān)系。

筆者認(rèn)為第二種觀點(diǎn)是正確的。

（作者單位：河南輝縣市人民法院薄壁法庭）