首頁 > 法律觀點 > 其他案件 > 車輛過戶保單未簽批——保險公司應否擔責

車輛過戶保單未簽批——保險公司應否擔責

來源: 律霸網(wǎng)整理蘇瑩 · 2020-07-13 · 401人看過

[案情]

朱某駕駛蘇JAF912微型客車，將尤某駕駛的人力三輪車帶倒，造成尤某受傷，車輛損壞。尤某向法院訴請朱某及保險公司共同賠償各種損失合計6.3萬余元。被告保險公司辯稱：保險公司承保并非強制保險，且事故車輛不是投保車輛蘇EB8776，所以拒不承擔保險賠償責任。法院審理查明：蘇EB8776行駛證車主是樊某，，在被告保險公司辦理了投保手續(xù)，保單載明保險期限至止，其中第三者責任險賠償限額為10萬元。2005年4月，樊某將車賣給朱某。，朱某將該車辦理了蘇JAF912機動車行駛證，但未辦理保險單批改手續(xù)。

[裁判]

　　一審法院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財產(chǎn)損失的，由保險公司就事故所產(chǎn)生的損失在保險責任限額內先予賠償。事故車輛雖行駛證不同，保單抄件上與行駛證上的車輛車架號、發(fā)動機號完全相同，系同一輛車，只是在車輛過戶時沒有對保單進行批改，此次交通事故發(fā)生在保險期限內，保險公司應對損失予以賠償。因此，判令被告保險公司賠償原告各項損失合計4.7萬余元。二審法院維持了一審判決。

[分析]

　　本案中的主要問題是，投保人將投保車輛轉讓過戶后，未在保險公司辦理簽批手續(xù)，車輛發(fā)生交通事故，保險公司是否還承擔賠償責任？對此有兩種截然不同的觀點：

　　第一種觀點認為，保險合同已無效。理由為：1．我國保險法第三十四條規(guī)定，保險標的的轉讓應當通知保險人，經(jīng)保險人同意繼續(xù)承保后，依法變更合同。因此，本案保險標的轉讓應辦理保險批改手續(xù)，否則保險合同無效。2．本案的保險合同約定，在保險合同的有限期限內，保險車輛轉賣、轉讓、贈送他人、變更用途或增加危險程度，被保險人應當事先書面通知保險人并申請辦理批改，否則，保險人有權解除保險合同或者有權拒絕賠償。本案車輛買賣雙方違反了保險合同這一約定。

　　第二種觀點認為，保險合同是否繼續(xù)有效要綜合考慮各種因素，要從保險法立法本意并結合保險法的基本原則去理解，以達到保險的保障作用。

　　筆者認為，保險法第三十四條只是要求投保人在保險標的轉讓的時候通知保險人，經(jīng)其同意后變更保險合同，但并沒有規(guī)定保險標的轉讓未經(jīng)變更保險合同就無效。其立法本意是提醒投保人在保險標的轉讓后要通知保險人，是一種事后的告知義務，目的是為了便于保險公司加強風險控制和管理，并沒有以合同無效來懲罰投保人的意思。大陸法系的許多國家就是這樣規(guī)定的，如日本商法第650條規(guī)定，被保險人轉讓了保險的標的時推定為同時轉讓了因保險合同而發(fā)生的權利，于前款情形，保險標的的轉讓顯著變更或增加危險時保險契約即喪失效力。也就是說，保險標的的轉讓推定為保險合同的轉讓，保險合同繼續(xù)有效，只是在轉讓增加了承保人的風險時才無效。風險增加的可能主要是：受讓人沒有駕駛證或有其他不良的駕駛紀錄、保險車輛改變用途等增加車輛造成危險的可能性等。但本案沒有這些情形，車牌號的變更與保險人承保的風險并無內在的聯(lián)系。投保人轉讓和變更車牌號未告知保險公司有一定的過錯，屬于履行合同過程中存在的瑕疵，但不足以影響合同的履行，也不能構成保險公司的免責條件。