三十一 實際賠償金額的確定與一次性給付賠償原則

　　[條文]

　　第三十一條　人民法院應當按照民法通則第一百三十一條以及本解釋第二條的規定，確定第十九條至第二十九條各項財產損失的實際賠償金額。

　　前款確定的物質損害賠償金與按照第十八條第一款規定確定的精神損害撫慰金，原則上應當一次性給付。

　　[主旨]

　　本條是對人身損害賠償實際賠償金額的確定所作的解釋，以及對人身損害賠償一次性給付賠償方式原則的規定。

　　[釋義]

　　人身損害的實際賠償金額是人身損害賠償案件審理的一個核心，也是司法實踐中難于把握的一個難點。人身損害賠償司法解釋本條對實際賠償金額的確定作了具有可操作性的規定，而且還對實際賠償金額的一次性給付方式也作了規定。

　　（一）人身損害賠償中實際賠償金額的確定

　　人身損害賠償是一種金錢賠償，必須在確定一個具體賠償金額的基礎上才能進行行之有效的賠償，但人身損害賠償實際賠償金額的確定十分復雜，有許多因素需要考慮。其中，考慮受害人的過錯，實行過失相抵就是最重要的一個方面。

　　在現實生活中的人身損害是形態各異的，有的可能是完全因為加害人的行為造成的，有的可能是因為責任人之外的第三人造成的，當然還有的是因為受害人的原因對人身損害的發生與有過失。在受害人對人身損害的發生與有過失時，應當適用過失相抵確定賠償義務人的賠償責任，這樣才能體現公正。人身損害賠償司法解釋除了在第二條對此有所規定外，還在本條對人身損害賠償的實際賠償金額的實行過失相抵作了規定。

　　在審理人身損害賠償案件中人民法院在適用過失相抵確定賠償義務人的實際賠償金額時，應當注意以下幾個方面：

　　1.適用的法律依據具有特定性

　　本條明確規定人民法院應當按照《民法通則》第一百三十一條以及本解釋第二條的規定實行過失相抵。《民法通則》第一百三十一條規定：“受害人對于損害的發生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。”本司法解釋第二條規定：“受害人對同一損害的發生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規定，可以減輕或者免除賠償義務人的賠償責任。但侵權人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務人的賠償責任。適用民法通則第一百零六條第三款規定確定賠償義務人的賠償責任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務人的賠償責任。”人民法院在審理人身損害賠償案件中，只能以此作為法律依據適用過失相抵確定人身損害賠償的實際金額，不得援引其他的條文作為適用依據。

　　2.適用過失相抵的范圍具有特定性

　　根據本條的規定，只有針對本司法解釋十九條至第二十九條規定的各項財產損失的賠償實際金額的確定才能適用過失相抵。根據本司法解釋十九條至第二十九條的規定，適用過失相抵確定實際賠償金額的賠償項目有：醫療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、營養費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、喪葬費、被扶養人生活費、死亡賠償金。

　　這是否意味著把本司法解釋第十八條規定的精神損害撫慰金的賠償排除在適用過失相抵之外？對此的回答應當是否定的，最高人民法院在《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的第十一條明確規定：“受害人對損害事實和損害后果的發生有過錯的，可以根據其過錯程度減輕或者免除侵權人的精神損害賠償責任。”這實際上就是對精神損害撫慰金適用過失相抵的明文規定。基于這一理由，在制定人身損害賠償司法解釋的過程中未對此予以涉及。

　　3.適用的目的在于確定實際賠償金額

　　本司法解釋十九條至第二十九條規定的對各項財產損失的賠償，只是一種原則的規定，在具體的人身損害賠償案件中無法完全適用，因此需要通過一定的方式予以確定。本條實際上就是為了這一特定目的。

　　為實現確定實際賠償金額的目的，人民法院在審理人身損害賠償案件中應當注意如下的問題。首先，應當貫徹人身損害賠償的基本原則。其中最重要的是過失相抵，在過失相抵的具體操作上，本書的前述有關部分已作詳細說明，茲不贅述。除此之外，還應當貫徹全面賠償原則、財產賠償原則、損益相抵原則、衡平原則等。其次，應當注意確定損害賠償的標準。人身損害賠償司法解釋十九條至第二十九條規定的各項賠償項目都具體規定了賠償標準，應當嚴格執行。在理論上，人身損害賠償司法解釋對因人身傷亡造成的財產損害采取的是差額賠償與定型化賠償相結合的折衷模式：即具體損失采取“差額賠償”，抽象損失采取“定型化賠償”。 再次，還應當考慮賠償義務人的經濟狀況。考慮賠償義務人的經濟狀況，雖然未在現行法及司法解釋中明確規定，但在司法實踐中一直是如此做的，這也是保護賠償義務人及判決的可執行性的需要。最后，人身損害的實際賠償金額是一個完整的部分。賠償權利人應當獲得的實際損害賠償金額為：人身損害賠償司法解釋第十九條至第二十九條規定的各項物質損失賠償金之合，加上精神損害撫慰金，再減去按過失相抵比率計算出的受害人的過失扣減額，還應當減去損益相抵應當扣除的部分以及考慮賠償義務人經濟狀況而適當減少的數額。對此，可以用以下公式表示：實際賠償金額=（物質損失賠償綜合+精神損害撫慰金-損益相抵額）×（1-過失相抵比率）-考慮賠償義務人經濟狀況而適當減少的數額。

　　4.損益相抵問題

　　損益相抵是損害賠償中的一個重要內容，但在現行法與司法解釋中未有明確規定，不過在理論上是大家都認可的，在司法實踐中也是予以運用的。具體而言，損益相抵，是指在受害人基于同一原因事實既遭受損害，又獲得利益的時候，該受害人請求的賠償金額中應當將該獲得的利益予以扣除的一種制度。

　　在人身損害賠償中，同樣存在損益相抵適用的可能。如果受害人因身體權、健康權、生命權受到損害的，賠償義務人應當向賠償權利人進行賠償，在這一情形下，受害人本應支出但因為受害未支出的部分應當從中扣除。例如，受害人因受傷而住院無法前往外地登臺表演，該表演報酬的喪失以及醫療費用等是其遭受的損害，但是由于無需登臺表演而節省的交通費、住宿費等，是其本應支出又實際未支出的部分，是其獲得的利益，因此應當從損害賠償金額中扣減。

　　在人身損害賠償責任中損益相抵的構成，必須具備以下要件：首先，須有人身侵權損害賠償之債的成立。構成損益相抵，必須以損害賠償之債的成立為必要要件。沒有人身損害賠償之債的成立，亦即缺乏人身損害賠償之債的要件，尚未構成侵權損害賠償之債，不具備此要件。其次，須受害人受有利益。這是損益相抵的必備要件。如果受害人未因受損害而受有利益，則無適用損益相抵的余地。此種利益，包括積極利益和消極利益。積極利益為受害人現有財產的增加，后者為應減少的財產未損失。再次，須有構成損害賠償之債的損害事實與所得利益間的因果關系。對于此點，學說上曾經經歷了損益必須同源、相當因果關系和法規意旨三種理論主導的時期。通說認為，盡管損益相抵不以相當因果關系為絕對標準，然而因果關系作為損益相抵構成的必要要件之一，為判例和學說所公認，即須利益與損害須系于同一的發生損害之原因間，有相當因果關系而后可，即須利益與損害于同一之相當原因而發生。 在具體判斷因果關系的構成時，基于同一賠償原因所生直接結果的利益，成為不可分離或合一關系者；基于同一賠償原因所生間接結果，彼此之間或者與直接結果為不可分離或合一關系者，均為有相當因果關系。通常認為不具有相當因果關系者，為損害與利益無適當關系，因此不得適用損益相抵原則。諸如：其一，第三人對于受害人贈與的財產，或受慈善機關救治，或國家、單位予以補助；其二，因繼承而得的利益；其三，退休金、撫恤金獲得的利益；其四，非加害人所送的慰問金。

　　具體損益相抵的實行上，在人身傷害致殘、致死的場合，賠償義務人賠償殘疾賠償金、死亡賠償金、被撫養人生活費的，如果要把將來的多次給付變成現在一次性給付，應當依霍夫曼計算法扣除中間利息。其計算要點是：為了計算n年后的每年給付金額A的現在價額X，其利率為r，則計算公式為：

　　X＋Xrn＝A或者

　　X（1＋rn）＝A或者

　　例如，加害人侵害生命權，賠償受害人生前撫養的子女，須給付10年，一年240元，年利率為5％，則第二年賠償額為：

　　依此類推，第三年至第十年分別為218.18元，208.07元，200元，192元，184.62元，177.78元，171.43元，165.52元，10年總計應賠1986.79元，比全額賠償的2400元，扣除了413.21元的利息額。

　　應當注意的是，在人身損害賠償案件中，可能受害人除了損害賠償金外，還會從保險公司獲得人身保險賠償金與從工傷保險機構獲得工傷保險金。對此是否實行損益相抵，進行扣除？我國《保險法》第六十八條已經明確了人身保險不適用代位求償權，實際上就是保險人可以同時得到人身損害賠償金與人身保險金。但《工傷保險條例》未對此作出規定，我們認為基于工傷保險待遇是福利性質的待遇，應當允許受害人同時獲得人身損害賠償金與工傷保險金。因此，對于賠償權利人獲得的人身保險賠償金與工傷保險金不能實行損益相抵予以扣除。

　　（二）人身損害賠償一次性給付賠償的原則

　　1.一次性給付賠償是人身損害賠償的原則

　　人身損害賠償中，賠償義務人對賠償權利人遭受的全部損害，包括財產損害與精神損害都應當進行賠償。即使就財產損害而言，其包括所受損害與所失利益兩種，它們在確定上是不一樣的，醫療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養費、住宿費、喪葬費等所受損害大體上現實明確，對此基本上實行一次性給付的賠償方式；而對于死亡賠償金、殘疾賠償金以及被撫養人生活費等所失利益，由于其系將來的利益損失，各國對此賠償實行一次性給付還是定期金給付存在差異，主要有絕對的一次性給付；以一次性給付為原則，而以定期金給付為例外；以定期金給付為原則，而以一次性給付為例外；采取一次性賠償還是定期金賠償，由法官自由裁量決定四種立法例。

　　人身損害賠償司法解釋規定人身損害賠償的給付方式有一次性給付賠償與定期金賠償兩種方式，但這兩種方式在人身損害賠償中地位不是同等的，一次性給付賠償是原則，定期金賠償只是對特定的賠償項目適用。本條對此作了明確規定，即“前款確定的物質損害賠償金與按照第十八條第一款規定確定的精神損害撫慰金，原則上應當一次性給付。”可見，人身損害賠償司法解釋采取的是“以一次性給付為原則，以定期金給付為例外”的模式。

　　一次性給付賠償，即把將來的多次賠償一并計算，在現在作一次性賠償，使這一損害賠償法律關系因一次性賠償完畢而即時消滅，而不論受害人的生命時間長短，只按照當地的平均壽命計算。這也是我國通行的人身損害賠償方式。

　　在過去，我國立法和司法實踐之所以差不多都采取一次性給付賠償的形式賠償人身損害，一方面是因為在過去的長期實踐中，公民的收入很低，人身傷害的實際財產損失也不高，整個侵權行為法對于賠償的規定也很低，這就使得適用一次性給付賠償的方式賠償人身損害具有可操作性；另一方面，實行一次性給付賠償的方式，可以即時消滅人身損害賠償法律關系，對于解決糾紛十分有利，因而對現在人身損害賠償普遍采用一次性給付賠償的

方式。這說明一次性給付賠償的方式具有積極的意義，在人民法院審理人身損害賠償案件中具有繼續廣泛適用的可能，應當將其作為賠償方式的一個原則對待。　　當然一次性給付賠償存在不準確、無法適當考慮通貨膨脹因素、導致賠償義務人負擔過重而破產或支付不能、對保護未成年人合法權益不利等缺陷，這需要對某些賠償項目實行定期金賠償的方式來緩解。　　2.司法實踐中的具體操作　　一次性給付的原則并不意味著對賠償金必須都是一次性向賠償權利人支付，只是做一次性賠償的計算，除了一次性向賠償權利人給付外，還可以采取分期給付的方式，這也是我國司法實踐中常見的做法。　　需要注意的是，在實行分期給付時，由于受害人將法律規定的現實一次性取得的款項作為分期多次取得，使他本人可以存入銀行或進行投資而獲取的利息或利潤不能獲得，將使受害人的利益受到損失；同時加害人將法律規定的現實一次性給付的款項作為分期多次給付，他可以將尚未給付的款項存入銀行或進行投資，以獲取利息或利潤。因此，將一次性給付的款項作為分期多次給付時，宜加上法定的利息，這樣也是合情合理的。用公式表示就是：每期應實際支付的賠償金數額X等于每期應支付的賠償金數額A，加上每期應支付的賠償金數額A乘以利率r再乘以支付日n1判決生效日n2的時間差，即：　　X=A+A×r×（n1- n2）　　另外還要注意，有時，如殘疾賠償金、被撫養人生活費、死亡賠償金等所失損失進行一次性給付時，使得本應當在以后支付的賠償金得以提前支付，這就使得在此情形下產生不公。解決的辦法，就是將提前賠償的賠償金扣除利息因素，通常考慮采用的法定利率為5%，計算的公式是“霍夫曼計算法”，即單利計算法，內容是：為了計算n年后的每年給付賠償金A的現在價額X，其利率為r，計算公式為：　　X ＝ A / （1＋r n）　　例如，3.25萬元提前一年給付，按照上述公式計算，則為：　　X = 32500元 / （1＋5%×1） ＝32500元 / 1.05 = 30952.38元　　這就是提前一年給付的賠償金的實際數額，余類推。　　3.司法實踐中應當注意的問題　　既然一次性給付賠償是人身損害賠償方式的一個原則，人民法院在審理人身損害賠償案件的司法實踐中應當注意以下問題：　　首先，應當對現在的一次性給付賠償的方式予以改造，使之更具科學性、合理性。我國現在在人身損害賠償中雖然也存在一次性給付賠償的方式，但現在立法和司法實務中的一次性給付賠償的方式存在不公平、不合理的因素。我們認為，對于現在的一次性給付賠償的形式，不是不能采用，而是在采用時應當避免這種賠償形式的弊病，剔除其不公平、不合理的因素。這就需要對其加以改造，借鑒國外侵權行為法中的科學、合理的做法，如把將來的多次性終身賠償改為現在的一次性終身賠償，應當扣除提前給付的賠償金的利息因素，使加害人不會因為提前賠償而受到太大的財產損失，也不會使受害人由于提前接受賠償金而在利息因素上取得不當利益。　　其次，應當注意一次性給付賠償與定期金賠償兩種方式不能并用。一次性給付賠償與定期金賠償并非是并行不悖的，兩者在許多方面是沖突的，在采用一種賠償方式的同時就排除了采用另一種賠償方式的可能。　　再次，應當注意一次性給付賠償與定期金賠償兩種方式不是處于同等地位，應當處理好兩者的適用關系。在審理人身損害賠償案件確定賠償的方式時，應當以一次性給付賠償金額的方式為原則，優先適用一次性給付賠償。實際上，根據人身損害賠償司法解釋的規定，只有給付殘疾賠償金、被扶養人生活費、殘疾輔助器具費的才適用定期金賠償，本司法解釋第十八條至第二十九條規定的各項損失的實際賠償，除了這三種賠償項目之外皆不適用定期金賠償的方式，對這些賠償項目不存在探討適用定期金賠償與一次性給付賠償關系的必要。只有在賠償殘疾賠償金、被扶養人生活費、殘疾輔助器具費時，才需要處理好一次性給付賠償與定期金賠償的適用關系，此時應當原則上適用一次性給付賠償，只有賠償義務人提出請求，并符合了有關條件后才適用定期金賠償的方式。　　此外，人民法院在處理人身損害賠償案件時，應當堅持一次性給付的賠償方式這一原則，這有利于一次性解決糾紛，避免滋生糾紛，也可以有效地保護受害人和其他賠償權利人。需要注意的是，一次性給付必須以金錢的形式給付，不得以其他形式代替。　　楊立新