2005年10月27日，十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十八次會(huì)議正式通過(guò)了新修訂的《中華人民共和國(guó)公司法》，以下簡(jiǎn)稱新《公司法》。新《公司法》第七十三條規(guī)定：人民法院依照法律規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知公司及全體股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。其他股東自人民法院通知之日起滿二十日不行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，視為放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。

法院執(zhí)行程序中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是新《公司法》規(guī)定的有限責(zé)任公司中股權(quán)轉(zhuǎn)讓的幾種特別規(guī)定之一。它是人民法院依據(jù)民事訴訟法等法律規(guī)定的執(zhí)行程序，根據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng)，在強(qiáng)制執(zhí)行生效的法律文書(shū)時(shí)，以拍賣(mài)、變賣(mài)或者其他方式，轉(zhuǎn)讓有限責(zé)任公司股東的股權(quán)以清償債務(wù)的一種強(qiáng)制性執(zhí)行措施。它是為了保障有限責(zé)任公司股東的債權(quán)人權(quán)益，允許股東的債權(quán)人對(duì)該股東的出資，申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

一、關(guān)于股權(quán)執(zhí)行的規(guī)定

1998年7月11日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干意見(jiàn)問(wèn)題的規(guī)定》（試行）第五十二條規(guī)定：對(duì)被執(zhí)行人在其他股份有限公司中持有股份憑證（股票），人民法院可以扣押，并強(qiáng)制被執(zhí)行人按照公司法的有關(guān)規(guī)定轉(zhuǎn)讓，也可以直接采取拍賣(mài)、變賣(mài)的方式進(jìn)行處分，或直接將股票抵償給債權(quán)人，用于清償被執(zhí)行人的債務(wù)。

第五十三條規(guī)定：對(duì)被執(zhí)行人在有限責(zé)任公司、其他法人企業(yè)中的投資權(quán)益或股權(quán)，人民法院可以采取凍結(jié)措施。凍結(jié)投資權(quán)益或股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)通知有關(guān)企業(yè)不得辦理被凍結(jié)投資權(quán)益或股權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)，不得向被執(zhí)行人支付股息或紅利。被凍結(jié)的投資權(quán)益或股權(quán)，被執(zhí)行人不得自行轉(zhuǎn)讓。

第五十四條規(guī)定：對(duì)被執(zhí)行人在有限責(zé)任公司中被凍結(jié)的投資權(quán)益或股權(quán)，人民法院可以依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第三十五條、第三十六條的規(guī)定，征得全體股東過(guò)半數(shù)同意后，予以拍賣(mài)、變賣(mài)或以其他方式轉(zhuǎn)讓。不同意轉(zhuǎn)讓的股東，應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的投資權(quán)益或股權(quán)，不購(gòu)買(mǎi)的，視為同意轉(zhuǎn)讓，不影響執(zhí)行。人民法院也可允許

并監(jiān)督被執(zhí)行人自行轉(zhuǎn)讓其投資權(quán)益或股權(quán)，將轉(zhuǎn)讓所得收益用于清償對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人的債務(wù)。

第五十五條規(guī)定：對(duì)被執(zhí)行人在中外合資、合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)中的投資權(quán)益或股權(quán)，在征得合資或合作他方的統(tǒng)一和對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后，可以對(duì)凍結(jié)的投資權(quán)益或股權(quán)予以轉(zhuǎn)讓。如果被執(zhí)行人除在中外合資、合作企業(yè)中的股權(quán)以外別無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，其他股東有不同意轉(zhuǎn)讓的，可以直接強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓被執(zhí)行人的股權(quán)，但應(yīng)當(dāng)保護(hù)合資他方的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。

新《公司法》關(guān)于人民法院在強(qiáng)制執(zhí)行程序中對(duì)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，并不需要征得全體股東過(guò)半數(shù)的同意。而是應(yīng)當(dāng)通知公司及全體股東，讓其他股東在同等條件下行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。其他股東接到人民法院通知之日起滿二十日不行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，視為放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。（放寬了優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的條件）。

2005年1月1日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣(mài)、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條規(guī)定：人民法院應(yīng)當(dāng)在拍賣(mài)五日前以書(shū)面或者其他能夠確認(rèn)收悉的適當(dāng)方式，通知當(dāng)事人和已知的擔(dān)保物權(quán)人、優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人或者其他優(yōu)先權(quán)人于拍賣(mài)日到場(chǎng)。優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人經(jīng)通知未到場(chǎng)的，視為放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。第十六條規(guī)定：拍賣(mài)過(guò)程中，有最高應(yīng)價(jià)時(shí)，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人可以表示以該最高價(jià)買(mǎi)受，如無(wú)更高應(yīng)價(jià)，則拍歸優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人；如有更高價(jià)，而優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人不作表示的，則拍歸應(yīng)價(jià)最高的競(jìng)買(mǎi)人。順序相同的多個(gè)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人同時(shí)表示買(mǎi)受的，以抽簽的方式?jīng)Q定。

二、股權(quán)執(zhí)行中優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)存在的價(jià)值沖突

《拍賣(mài)法》第三十八條規(guī)定：買(mǎi)受人是指以最高應(yīng)價(jià)購(gòu)得拍賣(mài)標(biāo)的的競(jìng)買(mǎi)人。從最高院的司法解釋和《拍賣(mài)法》中我們可以看出，最后買(mǎi)受人只有一個(gè)：競(jìng)價(jià)最高的人或通過(guò)抽簽方式取得的人。如果對(duì)有限責(zé)任公司中的股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，以拍賣(mài)的方式進(jìn)行，有多個(gè)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人也就是其他多名股東都同時(shí)主張行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，按最高院的司法解釋通過(guò)抽簽的（賭博的）方式進(jìn)行從而只有一個(gè)買(mǎi)受人的話，這就破壞了有限責(zé)任公司的人合性。這也不符合新《公司法》最大的尊重當(dāng)事人私法自治的理念。新《公司法》第七十二條規(guī)定：兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，協(xié)商確定各自的購(gòu)買(mǎi)比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。

三、強(qiáng)制執(zhí)行程序中股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的保護(hù)

優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán),是特定的民事主體依照法律規(guī)定享有的優(yōu)于他人購(gòu)買(mǎi)某項(xiàng)特定財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。

我國(guó)民商法上有關(guān)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的種類主要有以下幾種:即承租人的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán),共有人的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán),股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán),合伙人的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán),承典人的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán),國(guó)有土地使用權(quán)的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)等。股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是基于股東權(quán)中的自益權(quán)而產(chǎn)生的一種基本股東權(quán)利，是股東為了保護(hù)自身利益而行使的不同意其他股東轉(zhuǎn)讓出資額時(shí)的優(yōu)先受讓權(quán)。其行使的目的是“避免第三人的加入而破壞有限公司之閉鎖性特質(zhì)。故賦予公司及其全體股東有指定受讓人行使優(yōu)先受讓權(quán)之權(quán)利”。（應(yīng)突出有限公司的人合性特點(diǎn)）

執(zhí)行程序中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，從司法實(shí)踐來(lái)看，一種方式是在法院監(jiān)督下的被執(zhí)行人自行轉(zhuǎn)讓股權(quán)，由被執(zhí)行人將轉(zhuǎn)讓所得收益用于清償對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人的債務(wù)。對(duì)于這種方式中股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的保護(hù)，完全可以按照新《公司法》第七十二條的規(guī)定進(jìn)行即有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書(shū)面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書(shū)面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購(gòu)買(mǎi)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。

經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，協(xié)商確定各自的購(gòu)買(mǎi)比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。

另一種方式就是強(qiáng)制執(zhí)行程序中對(duì)被執(zhí)行人的股權(quán)進(jìn)行拍賣(mài)，用拍賣(mài)所得清償被執(zhí)行人的債務(wù)。拍賣(mài)是指以公開(kāi)競(jìng)價(jià)的方式，將特定物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給最高應(yīng)價(jià)者的買(mǎi)賣(mài)方式。

在拍賣(mài)場(chǎng)合，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是否可以行使，國(guó)外大致有兩種不同的立法模式：1、否定說(shuō)。《德國(guó)民法典》第512條規(guī)定:“以強(qiáng)制執(zhí)行方式或破產(chǎn)管理人所為之出賣(mài),不得行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。”2、肯定說(shuō)。《法國(guó)民法典》第815-15條規(guī)定:“如共有人中的一人將其在共有財(cái)產(chǎn)中或其中一處或數(shù)處的全部或部分權(quán)利拍賣(mài)時(shí),……每個(gè)共有人得在自拍賣(mài)時(shí)起算起一個(gè)月的期限內(nèi),通過(guò)法院檔案報(bào)關(guān)書(shū)記處或向公證人聲明取代買(mǎi)主。”

我國(guó)學(xué)者大致有兩種觀點(diǎn):1、認(rèn)為在以拍賣(mài)形式出賣(mài)標(biāo)的物的場(chǎng)合,不存在優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。2、認(rèn)為因?yàn)闃?biāo)的物的拍賣(mài),而使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)歸于消滅。

王澤鑒先生也認(rèn)為在這種情形下，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使是被排斥的，他的理由是:“在強(qiáng)制拍賣(mài)之情形,優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)若亦得行使,應(yīng)買(mǎi)之人勢(shì)必銳減,買(mǎi)價(jià)難免偏低。”因此,優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人如欲購(gòu)得標(biāo)的物，可參加應(yīng)買(mǎi)，與他人公平競(jìng)爭(zhēng)。

從新《公司法》中，我們可以看出立法上并未排斥股東在強(qiáng)制拍賣(mài)的情形下優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使。新《公司法》第七十三條規(guī)定：人民法院依照法律規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知公司及全體股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。其他股東自人民法院通知之日起滿二十日不行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，視為放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。可見(jiàn)，其他股東只有在自人民法院通知之日起滿二十日不行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，才視為放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。

對(duì)有限責(zé)任公司中的股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，以拍賣(mài)的方式進(jìn)行的，在有多個(gè)股東競(jìng)價(jià)最高（高于非股東）同時(shí)主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)時(shí)，法院不應(yīng)以抽簽的辦法確定買(mǎi)受人，而應(yīng)根據(jù)新《公司法》的立法精神，由各股東協(xié)商確定各自的購(gòu)買(mǎi)比例，協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。原因除了前文談到的股權(quán)在執(zhí)行中存在的價(jià)值論外，還應(yīng)提一下：《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣(mài)、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》是屬于司法解釋，而新《公司法》是屬于基本法律，二者出現(xiàn)競(jìng)合應(yīng)以基本法律為準(zhǔn)。