人民法院在處理婚姻家庭糾紛和債務(wù)糾紛中，對(duì)于如何認(rèn)定夫妻共同債務(wù)以及如何清償夫妻共同債務(wù)一直是個(gè)難點(diǎn)，其主要原因就是法律規(guī)定的矛盾和不確定性。很多人利用《中華人民共和國婚姻法》(以下簡稱《婚姻法》)的漏洞，采取離婚的形式逃避夫妻共同債務(wù)，造成了家庭關(guān)系的不穩(wěn)定和債權(quán)人利益受到嚴(yán)重?fù)p害，從而引發(fā)了大量的社會(huì)問題。所以，在司法實(shí)踐中，如何認(rèn)定夫妻共同債務(wù)以及如何清償夫妻共同債務(wù)是一個(gè)亟待解決的重要課題。

　　一、夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定

　　筆者認(rèn)為，夫妻共同債務(wù)就是夫妻為共同生活所負(fù)的債務(wù)，其與民法規(guī)定的債的內(nèi)涵是一致的。那么，如何認(rèn)定夫妻共同債務(wù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》指出，夫妻共同債務(wù)包括以下幾個(gè)方面：(1)因日常生活所負(fù)的債務(wù);(2)因生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)所負(fù)的債務(wù);(3)夫妻一方或雙方治療疾病所負(fù)的債務(wù);(4)因撫養(yǎng)子女所負(fù)的債務(wù);(5)因贍養(yǎng)有贍養(yǎng)義務(wù)的老人所負(fù)的債務(wù);(6)其他應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的債務(wù)。很明顯，上述的規(guī)定將夫妻共同債務(wù)認(rèn)定就是夫妻欠款。筆者認(rèn)為，這種認(rèn)識(shí)是非常片面的。民法里的債有合同之債、違約之債、侵權(quán)之債、不當(dāng)?shù)美畟o因管理之債之分，夫妻共同債務(wù)自然不能只是合同之債里的欠款。所以，筆者認(rèn)為只要是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，為夫妻共同生活所為的行為，包括合同行為、違約行為、侵權(quán)行為、不當(dāng)?shù)美o因管理引發(fā)的債務(wù)，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。婚姻法里有關(guān)債的規(guī)定與民法有關(guān)債的規(guī)定內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)保持一致。

　　二、夫妻共同債務(wù)的清償

　　筆者認(rèn)為夫妻對(duì)夫妻共同債務(wù)的清償責(zé)任是無限連帶責(zé)任。對(duì)于夫妻共同債務(wù)的清償，《婚姻法》的規(guī)定從根本上說忽視了對(duì)債權(quán)人的保護(hù)。《婚姻法》第四十一條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)幕蜇?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議償還。協(xié)議不成的，由人民法院判決。”這一規(guī)定將決定債務(wù)清償方式的權(quán)利交到了債務(wù)人和人民法院，而絲毫不考慮債權(quán)人的意見，明顯違反了債權(quán)法的基本原理。

　　我國的一些婚姻法學(xué)家針對(duì)《婚姻法》的這一不足，提出了一些改進(jìn)意見。有人提出，夫妻雙方約定由個(gè)人負(fù)責(zé)的債務(wù)，從其約定，但以逃避債務(wù)為目的，不予允許①。但這一設(shè)想在實(shí)踐中不具有可操作性。

　　夫妻關(guān)系實(shí)際上是一個(gè)契約關(guān)系，夫妻之間互相享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)，夫妻以此契約組成家庭這一經(jīng)濟(jì)細(xì)胞。在市場經(jīng)濟(jì)的條件下，家庭之間作為平等的民事主體會(huì)經(jīng)常地、頻繁地發(fā)生債的關(guān)系。對(duì)于這種債務(wù)應(yīng)當(dāng)如何看待筆者認(rèn)為，從經(jīng)濟(jì)的角度來看夫妻關(guān)系，就是個(gè)人合伙的關(guān)系，夫妻共同債務(wù)的處理就應(yīng)當(dāng)按照處理合伙債務(wù)的原則來處理，即夫妻對(duì)夫妻共同債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任②。《婚姻法》第四十一條規(guī)定“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還”，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)(以下簡稱解釋二)的第二十五條規(guī)定：“當(dāng)事人在離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。一方就共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書向另一方主張追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)支持。”這就說明，夫妻對(duì)共同債務(wù)對(duì)外應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，對(duì)內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)按份責(zé)任。眾所周知，公民承擔(dān)債務(wù)的方式是無限責(zé)任，也就是說，夫妻對(duì)共同債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。這和《中華人民共和國民法通則》關(guān)于合伙債務(wù)的規(guī)定完全一致。夫妻離婚類似于散伙，既然法律規(guī)定合伙組織終止后，合伙人對(duì)合伙期間的債務(wù)要承擔(dān)連帶清償責(zé)任，離婚的雙方對(duì)于夫妻共同債務(wù)也理應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　《婚姻法》第四十一條規(guī)定的弊端在以前就已經(jīng)顯現(xiàn)，最高人民法院相繼下發(fā)了二個(gè)解釋。其中解釋(二)第二十五條的規(guī)定足以反映《婚姻法》第四十一條弊端的嚴(yán)重性。筆者認(rèn)為，《婚姻法》第四十一條的規(guī)定，違反了債權(quán)法合同義務(wù)承擔(dān)(有的學(xué)者稱債務(wù)承擔(dān))責(zé)任的基本原理，這是其弊端的總根源。合同義務(wù)承擔(dān)是指不改變合同內(nèi)容，而通過當(dāng)事人的約定對(duì)債務(wù)人進(jìn)行變更。合同義務(wù)承擔(dān)包括由第三人承受債務(wù)人的地位以及第三人加入合同關(guān)系與債務(wù)人承擔(dān)共同承擔(dān)債務(wù)兩種情形。前者稱為免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)，后者稱為并存?zhèn)鶆?wù)的承擔(dān)。免責(zé)債務(wù)承擔(dān)的成立可以通過債權(quán)人與第三人的協(xié)議或者債務(wù)人與第三人的協(xié)議來實(shí)現(xiàn)。就債務(wù)人與第三人的協(xié)議，德國、中國及臺(tái)灣地區(qū)的學(xué)者普遍采用無權(quán)處分說。③《婚姻法》第四十一條規(guī)定夫妻協(xié)議償還共同債務(wù)的清償方式的就是免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)，其理論依據(jù)恰恰是債務(wù)人的有權(quán)處分說，如何能不引起混亂另外，自然人對(duì)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任也是債權(quán)法的一個(gè)通說，而《婚姻法》第四十一條規(guī)定“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)幕蜇?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議償還。協(xié)議不成的，由人民法院判決。”既然是無限責(zé)任，再規(guī)定離婚時(shí)如何償還確有畫蛇添足之嫌，而且還有將連帶債務(wù)轉(zhuǎn)化成按份債務(wù)的不良傾向，使夫妻以離婚為名逃避債務(wù)，損害債權(quán)人利益有了法律依據(jù)。

　　所以，筆者建議全國人大完全可以對(duì)《婚姻法》第四十一條進(jìn)行修改，直接規(guī)定夫妻對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　三、夫妻共同債務(wù)理論的實(shí)踐運(yùn)用

　　人民法院的審判工作中，現(xiàn)行的審判方式很難保證債權(quán)人的利益。人民法院在對(duì)債務(wù)案件立案時(shí)考慮被告是否有主體資格時(shí)，關(guān)鍵看其是否是本案中的合同當(dāng)事人或侵權(quán)行為人，而不去考慮該債務(wù)是否是夫妻共同債務(wù)，被告的配偶應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)否也列為被告。致使本應(yīng)負(fù)有還款責(zé)任的另一方由于不具備“被告主體資格”而逃避了責(zé)任。人民法院在處理離婚案件中，也附帶處理夫妻債務(wù)問題。但由于債權(quán)人不是案件當(dāng)事人，不能獨(dú)立參加訴訟，其權(quán)利也很難得到保障。對(duì)于如何保障離婚案件中債權(quán)人的利益，筆者有兩點(diǎn)建議：

　　(一)一般債務(wù)案件的債務(wù)人如果發(fā)生債務(wù)時(shí)已經(jīng)結(jié)婚，原告有權(quán)將債務(wù)人的配偶也列為被告。開庭時(shí)，除非債務(wù)人的配偶舉出證據(jù)證明該債務(wù)系債務(wù)人個(gè)人債務(wù)，否則即應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　(二)人民法院在處理離婚案件中，不應(yīng)當(dāng)再處理夫妻債務(wù)問題。《婚姻法》規(guī)定，人民法院在處理夫妻離婚時(shí)，還要一并解決子女撫養(yǎng)和夫妻財(cái)產(chǎn)問題，其中夫妻財(cái)產(chǎn)問題就包括夫妻共同債務(wù)。這樣的規(guī)定問題多多。其一、違反了《中華人民共和國民事訴訟法》不告不理的原則。其二、人民法院的裁判文書將剝奪債權(quán)人的同意權(quán)。人民法院的裁判文書必然涉及夫妻雙方對(duì)共同債務(wù)的承擔(dān)分配，也就是將連帶之債變更為按份之債，對(duì)債務(wù)份額進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。而按照法律的規(guī)定，這種轉(zhuǎn)讓必須得到債權(quán)人的同意。人民法院的離婚裁判很多都是在債權(quán)人不知情的情況下作出的，這就很難保證其有效性;其三、離婚和債務(wù)是兩種不同性質(zhì)的法律關(guān)系，將其合并處理違反了一訴一案的立案標(biāo)準(zhǔn);其四、將使人民法院裁決文書失去了嚴(yán)肅性。裁判文書中對(duì)夫妻債務(wù)清償比例的協(xié)議或判決將成為債務(wù)人逃避履行債務(wù)的最好借口，直接影響到債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

　　人民法院在執(zhí)行中有時(shí)會(huì)遇到這樣的難題：債權(quán)人只起訴經(jīng)手債務(wù)一方，人民法院依此作出裁判。而債務(wù)發(fā)生后，債務(wù)人夫妻已經(jīng)離婚，而此債務(wù)又是夫妻共同債務(wù)。被訴一方?jīng)]有分得財(cái)產(chǎn)或沒有履行能力，而未訴一方分得了全部或大部分財(cái)產(chǎn)或有履行能力。如果執(zhí)行被訴一方，債權(quán)人的債權(quán)很難實(shí)現(xiàn);如果以夫妻共同債務(wù)為由執(zhí)行已經(jīng)離婚的未訴一方，未訴一方就會(huì)拿出離婚協(xié)議或人民的裁判文書強(qiáng)調(diào)其沒有還款義務(wù)。而且，債權(quán)人的裁判文書上也沒有未訴一方履行債務(wù)的內(nèi)容。人民法院很難對(duì)未訴一方采取執(zhí)行措施，債權(quán)人的債權(quán)還是不能得到保障。雖然有解釋(二)的第二十五條規(guī)定，但在實(shí)踐操作中，尚存在以下幾個(gè)難點(diǎn)：

　　(一)債權(quán)人如何向未訴一方主張權(quán)利如果債權(quán)人向法院重新提出訴訟要求未訴一方承擔(dān)連帶還款責(zé)任會(huì)遇到二個(gè)難題：第一、一事不再訴的原則。第二、債權(quán)人向未訴方提起訴訟很可能早己超出訴訟時(shí)效。

　　(二)如何保障未訴一方的權(quán)利在實(shí)踐中，很多執(zhí)行庭為了保護(hù)債權(quán)人的利益，同時(shí)為了迅速執(zhí)結(jié)案件，將夫妻關(guān)系存續(xù)期間被訴方所欠債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù)，直接執(zhí)行未訴一方的財(cái)產(chǎn)。這樣做確實(shí)也達(dá)到了其預(yù)期的目的，但卻很有可能造成對(duì)未訴方訴訟權(quán)利的嚴(yán)重侵害。因?yàn)槲丛V一方未經(jīng)審判，而由執(zhí)行庭追加為被執(zhí)行人，直接確定其負(fù)有履行債務(wù)義務(wù)，明顯剝奪了未訴一方的抗辯權(quán)。未訴一方雖然可以向法院提出異議，但執(zhí)行庭沒有實(shí)體處理的權(quán)利，而且要求執(zhí)行人員對(duì)自己作出的追加被執(zhí)行人的裁定進(jìn)行裁判，很難保證其公正性，未訴一方的抗辯權(quán)也就不可能得到充分的行使。

　　筆者認(rèn)為，在人民法院裁判文書已經(jīng)生效的情況下，由債權(quán)人對(duì)未訴一方提起訴訟非常不可行。在執(zhí)行過程中，人民法院參照最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》中關(guān)于被執(zhí)行主體的變更和追加的規(guī)定，追加未訴一方作為被執(zhí)行人切實(shí)可行，只要完善相關(guān)制度即可。筆者建議，在此程序中可以增加異議申辯程序或者參照《中華人民共和國行政處罰法》的規(guī)定設(shè)立聽證程序，由執(zhí)行人員以外的法官聽取未訴一方的抗辯，并對(duì)提出的證據(jù)進(jìn)行審查，然后作出其抗辯理由能否成立的裁定④。基于夫妻之間特殊的關(guān)系，我們完全可以認(rèn)為被訴一方關(guān)于債務(wù)存在與否的抗辯具有表見代理的性質(zhì)，代表了未訴一方的抗辯意見。在執(zhí)行過程中的異議申辯程序或聽證程序中，未訴一方就該債務(wù)是個(gè)人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)進(jìn)行舉證申辯，并有權(quán)委托律師為其提供法律幫助。應(yīng)該說，其訴訟權(quán)利已經(jīng)得到了充分的保障。如此一來，即可以保證債權(quán)人的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，又可以充分保障未訴一方的訴訟權(quán)利。

　　筆者認(rèn)為，我國《婚姻法》應(yīng)當(dāng)直接規(guī)定夫妻對(duì)因夫妻共同生活所負(fù)的民法意義上的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，并對(duì)我國現(xiàn)行的《民事訴訟法》進(jìn)行修改，以保護(hù)債權(quán)人的合法利益。

　　注釋：注①曹詩權(quán)著《婚姻家庭繼承法學(xué)》 中國法制出版社

　　注②王文信著《夫妻共同債務(wù)離婚時(shí)應(yīng)否承擔(dān)連帶清償》 法制日報(bào)

　　注③王利民著《民法學(xué)》 復(fù)旦大學(xué)出版社

　　注④喬艷著《失妻離異后的債務(wù)該如何執(zhí)行》 中國法院網(wǎng)

　　參考書目：

　　羅思成著《婚姻家庭和繼承法》 浙江大學(xué)出版社2004年5月版

　　陸建鋒、羅思成著《婚姻中的權(quán)利與義務(wù)》 浙江大學(xué)出版社2004年1l月版

　　曹詩權(quán)著《婚姻家庭繼承法學(xué)》 中國法制出版社2002年4月版

　　張玉敏、陳鐵水著《民法》 中國人民大學(xué)出版社2003年5月版

　　王利民主編《民法學(xué)》 復(fù)旦大學(xué)出版社2004年2月版