辯護詞

審判長、審判員：

崇陽縣法律援助中心依法接受本案被告人王某某的法律援助申請，指派我擔任本案被告人王某某涉嫌信用卡詐騙犯罪一案的一審辯護人，開庭前我查閱了案件的證據材料，會見了被告人王某某，今天又參加了法庭審理，對本案有了較為全面的了解和明確的認識。現根據本案的證據和法律的規定發表如下辯護意見：

一、被告人王某某主觀上沒有非法占有目的。

被告人王某某辦理涉案的二張信用卡的目的是承包公路段加油站作為資金周轉之用，并且事實上所透支的全部款項也確實用于經營，沒有用于揮霍或者作其他非法用途。2012年5月，加油站回收后，被告人王某某失業，加上承包期間加油站經營不善、虧損嚴重的客觀原因，直接導致被告人王某某沒有如期足額償還銀行信用卡透支款，但被告人王某某對該信用卡透支款項始終是認可的，并且一直在外打工儲款準備償還透支款，主觀上不具有非法占有的犯罪目的。

公訴機關指控被告人王某某經發卡銀行催收后仍不歸還的事實不成立。

起訴書指控：“2012年5月下旬，被告人王某某為逃避銀行催收欠款，改變手機號碼并外出到廣東省普寧打工。銀行多次到王某某家催收欠款，均找不到王某某本人，2013年4月10日、5月20日銀行分別對王某某進行正式函告催收，均因無法聯系到王某某被崇陽縣郵局退回”。該指控不是客觀事實。

1、發卡銀行什么時間，派什么人到被告人王某某家催收過欠款，全案無一證據支持。

2、發卡銀行明知被告人王某某于2012年5月下旬外出到廣東省普寧打工，仍派員到被告人王某某家里催收欠款，不合常理,存在故意作假。

3、被告人王某某在申請辦理信用卡時，均填寫了直系親屬、朋友的名字、聯系方式，發卡銀行完全可以通過直系親屬、朋友與被告人王某某聯系，故與被告人王某某聯系不上的事實根本不存在。

4、被告人王某某在申請辦理信用卡時，填寫的住址是“XX縣XX鎮XX大道”而且是私房至今仍在居住，而發卡銀行郵寄《催收函》的地址是“XX縣XX鎮YY大道93號”。導致《催收函》不能正確送達，故發卡銀行的《催收函》對被告人王某某不產生任何約束力。

5、公安機關出具的《抓獲經過》證實，被告人王某某回家后是以真實身份證登記住宿，證明被告人王某某并沒有隱蔽身份逃避債務的事實。

結合上述事實，本辯護人認為：現行《刑法》、《中華人民共和國刑法修正案(五)》明確規定惡意透支，是指持卡人以非法占有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，并且經發卡銀行催收后仍不歸還的行為。也就是說，構成惡意透支犯罪必須同時具備三個條件:(1)主觀上必須以非法占有目的為要件;(2)客觀方面必須有超過規定限額或者規定期限透支，(3)經發卡銀行催收后仍不歸還且數額較大。三個條件必須同時完全具備，否則，不構成惡意透支犯罪。在今天的法庭上，無論是站在天平一方尊敬的公訴人、還是作為天平另一方的辯護人，更不用說坐在天平中間，維護著公正、公平與正義、捍衛著法律尊嚴的尊敬的法官，經過剛才的庭審，查明的事實是發卡銀行雖然郵寄過《催收函》，但送達地址錯誤，故向被告人王某某催收透支款的事實不能成立。事實證明被告人王某某既不具有非法占有的目，亦不存在經發卡銀行催收后仍不歸還的行為，其超過規定期限透支只是一般的民事違法行為，根本不構成信用卡詐騙罪。而發卡銀行不改進自身的工作制度和工作作風，置本案被告人王某某的人身自由權不顧，欲借助公權力來彌補自身的工作失職，以刑代民，有悖于我國《刑法》立法旨意。為此，本辯護人鄭重懇求，法庭宣告被告人王某某無罪。因為，我們的判斷源于同樣的法律事實、源于同樣的法律標準。

以上辯護意見，提供合議庭予以采納，謝謝!

崇陽縣法律援助中心

辯護人陳衛平

XXX年XX月XX日

公訴機關撤訴