山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院

民事判決書

　　（2006）東民三終字第6號(hào)

　　上訴人（原審被告）：李化秋，男，1966年8月1日出生，漢族，墾利縣永安鎮(zhèn)下鎮(zhèn)村農(nóng)民，現(xiàn)住該村。

　　委托代理人：樊利波，山東達(dá)洋律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）：墾利縣順康運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地：墾利縣墾利鎮(zhèn)西馮村。

　　法定代表人：王宗信，總經(jīng)理。

　　委托代理人：郭岐貴，山東利順律師事務(wù)所律師。

　　上訴人李化秋因掛靠經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，不服山東省墾利縣人民法院（2006）墾民初字第939號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人李化秋，委托代理人樊利波，被上訴人的委托代理人郭歧貴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院審理查明，2004年3月11日，被告李化秋與原告墾利縣順康運(yùn)輸有限責(zé)任公司協(xié)議將魯E31842、掛車為魯E3335的解放型貨車掛靠在原告處，并簽訂了《車輛運(yùn)營(yíng)服務(wù)合同》。約定：該車輛由被告李化秋自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，原告為被告提供有償服務(wù)；合同期限一年，合同到期，若車輛未過(guò)戶，合同自動(dòng)順延；被告每月向原告繳納服務(wù)費(fèi)200元，被告每月應(yīng)繳納的各種稅費(fèi)，須于每月向原告繳足；原告有償對(duì)被告運(yùn)營(yíng)車輛提供過(guò)戶、報(bào)廢、繳納稅費(fèi)、辦理保險(xiǎn)、運(yùn)費(fèi)結(jié)算、事故處理、保險(xiǎn)理賠以及車輛證件審驗(yàn)等服務(wù)，所需費(fèi)用均由被告承擔(dān)。從2005年5月開(kāi)始，原告替被告墊付2005年5――8月的道路運(yùn)輸規(guī)費(fèi)計(jì)3613.35元、 2005年6――7月的養(yǎng)路費(fèi)計(jì)7126.90元、鐵道路口安全管理費(fèi)60元、稅款930元（計(jì)算方式為按被告的車噸位15.5噸，每噸60元），被告拖欠原告三個(gè)月服務(wù)費(fèi)600元，以上費(fèi)用共計(jì)12330.25元。上述費(fèi)用被告未向原告支付。

　　原審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的《車輛運(yùn)營(yíng)服務(wù)合同》是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。被告不及時(shí)向原告支付為其代繳的養(yǎng)路費(fèi)、規(guī)費(fèi)、稅費(fèi)及服務(wù)費(fèi)是造成本案糾紛的主要原因，對(duì)此被告應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。合同中約定的由被告承擔(dān)的各種稅費(fèi)，應(yīng)理解為與該掛靠車輛有關(guān)的國(guó)家規(guī)定的應(yīng)繳的各種費(fèi)用。原告要求被告承擔(dān)各種規(guī)費(fèi)及服務(wù)費(fèi)12330.25元的主張，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條的規(guī)定判決：被告李化秋于判決生效后十日內(nèi)償還原告墾利縣順康運(yùn)輸有限責(zé)任公司為其墊付的各種規(guī)費(fèi)及服務(wù)費(fèi)12330.25元。案件受理費(fèi)481元，實(shí)支費(fèi)320元，均由被告李化秋負(fù)擔(dān)。

　　上訴人李化秋不服原審判決上訴稱，上訴人車輛所產(chǎn)生的費(fèi)用是由于被上訴人的違約行為所產(chǎn)生的，依據(jù)合同的約定該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被上訴人自行負(fù)擔(dān)。請(qǐng)求二審法院依法改判。

　　被上訴人墾利縣順康運(yùn)輸有限責(zé)任公司答辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持。

　　經(jīng)審理本院認(rèn)定，原審判決查明的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。二審期間，上訴人提交了東營(yíng)市車輛管理所出具的機(jī)動(dòng)車單項(xiàng)查詢?cè)敿?xì)信息，并申請(qǐng)賈春田、李延春、連增亮出庭做證。欲證實(shí)：由于被上訴人掛靠車輛被有關(guān)法院查封導(dǎo)致上訴人2005年5月8日車輛交易無(wú)法過(guò)戶。被上訴人對(duì)機(jī)動(dòng)車單項(xiàng)查詢?cè)敿?xì)信息真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)三證人證言真實(shí)性有異議。另查明，涉案車輛已于2005年8月份由被上訴人辦理了銷戶手續(xù)。

　　本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人之間簽訂的掛靠經(jīng)營(yíng)合同意思表示一致，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。根據(jù)二審期間出現(xiàn)的新證據(jù)，即東營(yíng)市車輛管理所出具的機(jī)動(dòng)車單項(xiàng)查詢?cè)敿?xì)信息及賈春田、李延春、連增亮的證人證言，足以證實(shí)：由于被上訴人掛靠車輛被查封導(dǎo)致上訴人2005年5月8日車輛交易無(wú)法過(guò)戶。被上訴人的行為違反了掛靠經(jīng)營(yíng)合同第八條的約定，且上訴人車輛在2005年2月份報(bào)停后并未正常運(yùn)營(yíng)，車輛已于2005年8月份銷戶。因被上訴人的違約行為而產(chǎn)生的各種規(guī)費(fèi)及服務(wù)費(fèi)應(yīng)由被上訴人自行承擔(dān)。由于出現(xiàn)新的證據(jù)，致原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，原判應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第（一）款第三項(xiàng)、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷山東省墾利縣人民法院（2005）墾民初字第939號(hào)民事判決；

　　二、駁回被上訴人墾利縣順康運(yùn)輸有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。

　　一、二審案件受理費(fèi)各481元，均由被上訴人墾利縣順康運(yùn)輸有限責(zé)任公司承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審　判　長(zhǎng)　　梅雪芳

　　審　判　員　　鞏天緒

　　代理審判員　　侯政德

　　二OO六年一月十一日

　　書　記　員　　柳洪祥