廣東省江門市中級人民法院

民 事 判 決 書

　　（2006）江中法民一終字第46號

　　上訴人（原審原告）余使，（略）。

　　委托代理人鐘維學(xué)，（略）。

　　委托代理人鐘偉略，（略）。

　　被上訴人（原審被告）鐘國惠，（略）。

　　被上訴人（原審被告）鐘光成，（略）。

　　被上訴人（原審被告）鐘女香，（略）。

　　上訴人余使因一般人身損害賠償糾紛一案，不服廣東省江門市新會區(qū)人民法院（2005）新法民初字第1447號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院經(jīng)審理查明：2005年6月22日上午6時許，鐘國惠在騎自行車上學(xué)途中，與正往北岸橋美市場買餅時的余使發(fā)生碰撞，導(dǎo)致余使右足受傷，余使即被送到雙水鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院門診治療，經(jīng)診斷為右踝部外傷，右小腿軟組織挫傷。余使當(dāng)日所需醫(yī)療費、檢查費等費用，鐘光成已支付。此后，余使繼續(xù)在該醫(yī)院門診治療數(shù)次，至2005年7月11日余使治療痊愈，共花去門診醫(yī)療費458.40元。因余使和鐘國惠、鐘光成、鐘女香對賠償問題未能協(xié)商解決，余使便提起訴訟。

　　案經(jīng)原審法院審理認為：鐘國惠騎車不慎將余使撞傷，應(yīng)對余使的人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任。鐘國惠未滿18周歲，屬限制民事行為能力人，其所產(chǎn)生的民事責(zé)任由其監(jiān)護人即鐘光成、鐘女香承擔(dān)。余使請求賠償醫(yī)療費的據(jù)實部分，予以支持；余使請求賠償營養(yǎng)費、余使之子的誤工費、代狀工作費，無證據(jù)證實，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第十二條、第一百一十九條、第一百三十三條、第一百三十四條第一款第（七）項之規(guī)定，判決如下：一、鐘國惠、鐘光成、鐘女香于本判決生效后十日內(nèi)賠償余使醫(yī)療費458.40元。二、駁回余使的其他訴訟請求。案件受理費100元，余使和鐘國惠、鐘光成、鐘女香各負擔(dān)50元。

　　上訴人余使不服原審判決，向本院上訴稱：2005年6月22日上午6時許，余使從北岸往橋美市場買菜，被鐘國惠在上學(xué)途中騎自行車撞倒并致使右腳流血，鐘國惠將余使撞倒后并沒有向其道歉和采取任何救助行為。后鐘維學(xué)用自行車載余使到雙水中心衛(wèi)生院檢查，鐘光成陪同余使檢查并支付當(dāng)天的檢查費和治療費。2005年6月29日晚上，鐘光成在余使傷勢并沒完全康復(fù)的情況下要求結(jié)算全部的醫(yī)療費，鐘維學(xué)不同意結(jié)算。于是，鐘維學(xué)于2005年7月15日至2005年8月11日分別在東北村委會和鎮(zhèn)調(diào)解會請求鐘光成賠償因鐘國惠撞人而引起的損失費用，但皆因鐘光成不愿意賠償而無果。2005年8月12日鐘維學(xué)向雙水法庭提交了民事訴狀，并預(yù)交訴訟費、工本費和復(fù)印費等共240元。余使簽收一審判決書后，認為一審法院適用部分法律不當(dāng)。余使受傷后，補充營養(yǎng)是人體實際需要，鐘國惠等應(yīng)賠償營養(yǎng)費；余使受傷前以撿廢鐵等工作賺取生活費，受傷后無法工作，鐘國惠等人應(yīng)賠償余使的誤工費，另外，余使的兒子鐘維學(xué)搭載余使治療期間，造成鐘維學(xué)誤工，及在村委會、鎮(zhèn)調(diào)解會調(diào)解、到法院訴訟均造成鐘維學(xué)誤工，鐘國惠等人應(yīng)賠償鐘維學(xué)的誤工費；訴訟過程中發(fā)生的代狀等費用，鐘國惠等人也應(yīng)賠償。綜上，本案給余使造成的誤工損失和直接財產(chǎn)損失，法院應(yīng)當(dāng)判令鐘國惠等人賠付。因此，請求法院判令：鐘國惠、鐘光成、鐘女香賠償余使醫(yī)療費、營養(yǎng)費、誤工費、代狀等訴訟費用及余使的兒子鐘維學(xué)的誤工費。

　　上訴人余使對其陳述事實提供的證據(jù)有：一、東北村委會2005年11月4日的證明，證明同意鐘維學(xué)到鎮(zhèn)調(diào)解會解決；二、東北村委會2005年11月1日的證明書，證明第二次治療開始都是鐘維學(xué)用車搭載余使治療；三、新會區(qū)法院的收費收據(jù)，證明法院收費132元；四、東北村委會的證明，證明鐘女香等5人圍罵余使一事。

　　被上訴人鐘國惠、鐘光成、鐘女香口頭答辯稱：1、余使被鐘國惠的自行車碰到時沒有倒地；2、余使被撞時有撞傷，但是沒有流血，情況不嚴(yán)重，無須報警或者搶救；3、鐘光成當(dāng)時用自行車載余使去治療，余使所說的不屬實。

　　被上訴人鐘國惠、鐘光成、鐘女香對其陳述事實提供的證據(jù)有：東北村委會2006年1月16日的證明，證明出事當(dāng)天由鐘光成載余使去治療。

　　被上訴人鐘國惠、鐘光成、鐘女香對上訴人余使提供的證據(jù)一的真實性有異議，認為村委會不了解情況，治保會才了解情況；對證據(jù)二沒有異議；對證據(jù)三沒有異議，但認為他們也要支出這些費用，對方不應(yīng)向法庭主張這些費用；對證據(jù)四不予確認。上訴人余使對被上訴人鐘國惠、鐘光成、鐘女香提供的證據(jù)予以確認，確認出事當(dāng)天是由鐘光成搭載余使到醫(yī)院。

　　本院對上訴人余使和被上訴人鐘國惠、鐘光成、鐘女香提供的證據(jù)經(jīng)審核后認為，上訴人余使提供的證據(jù)一、二、四及被上訴人鐘國惠、鐘光成、鐘女香提供的證據(jù)均是雙方所在村委會出具的證明，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采納；上訴人余使提供的證據(jù)三為新會區(qū)法院的收費收據(jù)，具有真實性，本院予以認定。

　　原審法院查明的主要事實基本確實，本院予以確認。

　　本院認為：侵害公民身體造成傷害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償相關(guān)損失。鐘國惠騎車不慎撞傷余使，應(yīng)對余使的人身損害承擔(dān)民事賠償責(zé)任。鐘國惠為限制民事行為能力人，其父、母親鐘光成、鐘女香是其法定監(jiān)護人，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十三條第一款“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔(dān)民事責(zé)任。監(jiān)護人盡了監(jiān)護責(zé)任的，可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任。”的規(guī)定，鐘光成、鐘女香應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

　　余使上訴請求鐘國惠、鐘光成、鐘女香賠償余使醫(yī)療費、營養(yǎng)費、誤工費、代狀等訴訟費用及余使的兒子鐘維學(xué)的誤工費。關(guān)于醫(yī)療費問題。原審法院已作出處理，本院不予審查。關(guān)于營養(yǎng)費問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。”的規(guī)定，因余使未能向法院提供醫(yī)療機構(gòu)對營養(yǎng)費的意見等相關(guān)證據(jù)，故本院對此不予支持。關(guān)于誤工費問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第一款 “誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。”的規(guī)定，誤工費的賠償應(yīng)當(dāng)以有勞動能力人為限，余使已74歲，不屬法律意義上的具有勞動能力的人，其請求誤工費沒有依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于代狀等訴訟費用問題。余使的請求沒有明確的法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于余使的兒子鐘維學(xué)的誤工費問題。鐘維學(xué)并不是本案的受害人，其請求誤工費沒有法律依據(jù)，本院不予支持。

　　綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費100元，由上訴人余使負擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 謝　敏　忠

　　審 判 員 趙 　　 寧

　　代理審判員 李　　 海

　　二○○六年二月二十七日

　　書 記 員　　李 翠 嫻

　　李 慕 華