北京市高級(jí)人民法院

民事裁定書

　　（2006）高民終字第173號(hào)

　　上訴人（原審被告）中化廣州進(jìn)出口公司，住所地廣東省廣州市荔灣區(qū)人民北路691號(hào)金信大廈15樓全層。

　　法定代表人鄭少三，總經(jīng)理。

　　委托代理人張健良，廣東南方福瑞德律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）中國(guó)中化集團(tuán)公司，住所地北京市西城區(qū)復(fù)興門外大街A2號(hào)中化大廈。

　　法定代表人劉德樹，總裁。

　　上訴人中化廣州進(jìn)出口公司不服北京市第一中級(jí)人民法院（2005）一中民初字第12037號(hào)民事裁定，向本院提起上訴，其理由是：第一，被上訴人訴訟請(qǐng)求的第一項(xiàng)“變更企業(yè)名稱”，屬于工商行政管理局行政職權(quán)范圍，上訴人住所地在廣州市，因此，該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求應(yīng)繕纖呷俗∷?厝嗣穹ㄔ汗芟健5詼??簧纖呷慫咚锨肭蟮詼?睢巴V故褂蒙掌客及傅納癱輟筆粲諫癱昵秩糾紛??菝袷濾咚戲ǖ撓泄毓娑ǎ?燦τ繕纖呷俗∷?厝嗣穹ㄔ汗芟健5諶??景桿咚系牟???凇豆?兇什????槭欏罰??綽男行?槭樵級(jí)ǖ暮賢?邐竦氖切?槭櫚囊曳焦闃菔卸醞餉騁拙?煤獻(xiàn)骶趾捅?焦闃菔脅普?鄭???飭椒攪形?桓媯?揮??氨換??墓? 兇什?褐謝?闃萁?隹詮?盡繃形?桓妗；蛘囈??槭櫚囊曳膠捅?階芳游?桓妗9是肭蟪廢??蟛枚ǎ??景敢撲凸闃菔欣笸邇?嗣穹ㄔ荷罄懟？p> 本院經(jīng)審理查明：2001年9月25日，被上訴人作為甲方與廣州市對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作局（乙方）、廣州市財(cái)政局（丙方）以及本案上訴人（丁方）在廣州簽訂了《國(guó)有資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)協(xié)議書》。協(xié)議約定：被上訴人同意劃出，乙方、丙方同意劃入由以上訴人名義所有和經(jīng)營(yíng)管理的所有國(guó)有資產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)，上訴人同意此次劃轉(zhuǎn)；劃轉(zhuǎn)后，上訴人目前使用的企業(yè)名稱予以變更，變更后的公司名稱中不得含有“中化”。“SINOCHEM”字樣，不得使用被上訴人的燒瓶圖案注冊(cè)商標(biāo)。協(xié)議同時(shí)還約定：“因本協(xié)議的爭(zhēng)議由四方友好協(xié)商，協(xié)商不成由甲方所在地適當(dāng)級(jí)別的人民法院管轄。”

　　本院認(rèn)為，根據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，合同的當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反民事訴訟法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。本案中，被上訴人以上訴人為被告根據(jù)《國(guó)有資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)協(xié)議書》中關(guān)于協(xié)議管轄的約定向原審法院提起合同糾紛訴訟，要求上訴人履行合同義務(wù)。由于《國(guó)有資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)協(xié)議書》中關(guān)于選擇管轄法院的約定并未違反民事訴訟法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定，因此原審法院對(duì)本案有管轄權(quán)。

　　上訴人提出的根據(jù)被上訴人訴訟請(qǐng)求事項(xiàng)變更管轄法院的上訴理由沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立，本院不予支持。關(guān)于上訴人提出的將《國(guó)有資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)協(xié)議書》的其他兩方也列為本案當(dāng)事人的上訴理由，不屬于本案管轄異議程序?qū)徖淼姆秶渖显V理由不能成立，本院不予支持。

　　綜上，原審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)、第一百五十四條之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原裁定。

　　二審案件受理費(fèi)50元，由中化廣州進(jìn)出口公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

　　本裁定為終審裁定。

　　審　判　長(zhǎng)　　張雪松

　　代理審判員　　鐘 鳴

　　代理審判員　　潘 偉

　　二○○六 年 三 月 十六 日

　　書　記　員　　孫 娜