在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
江西豐源路橋開發有限公司因外觀設計專利侵權上訴一案
江西省高級人民法院
民 事 裁 定 書
（2005）贛民三終字第23號
上訴人（原審被告）：江西豐源路橋開發有限公司。住所地：江西省廣豐縣青橋村。
法定代表人：徐 浩，該公司董事長。
委托代理人：劉良歡，該公司法律顧問。
委托代理人：戴高翔，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）：寧波燎原燈具股份有限公司。住所地：浙江省余姚市肖東工業區。
法定代表人：邵運蒸，該公司董事長。
委托代理人：章 程，該公司員工。
原審被告：高郵市新華照明器件總廠。住所地：高郵市市區文郵中路。
法定代表人：方榮開，該廠廠長。
上訴人江西豐源路橋開發有限公司因外觀設計專利侵權一案，不服南昌市中級人民法院（2005）洪民三初字第42號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人江西豐源路橋開發有限公司（下稱江西豐源公司）的委托代理人劉良歡，戴高翔，被上訴人寧波燎原燈具股份有限公司（下稱寧波燎原公司）的委托代理人鄭小明，原審被告高郵市新華照明器件總廠（下稱高郵總廠）的委托代理人趙強等到庭參加訴訟，本案現已審理完畢。
本院認為，江西豐源公司作為本案外觀設計專利侵權產品的使用人，其使用行為并不構成侵權。二審期間，江西豐源公司提供了由江蘇省高郵市新鵬照明器材廠出具的銷售發票，而且江西豐源公司支付的貨款也由該單位收取，本案侵權產品系哪個單位生產和銷售等有關事實不清。經本院審判委員會討論決定，該案因事實不清，應發回重審。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項之規定，裁定如下：
一、撤銷南昌市中級人民法院（2005）洪民三初字第42號民事判決。
二、發回南昌市中級人民法院重審。
審 判 長 劉建玲
審 判 員 徐清華
代理審判員 肖玉華
二○○五年十二月十九日
書 記 員 熊澤慧
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
勞動爭議二審民事判決書
2020-05-08刑事裁定書（復核死刑緩期執行發回重審用）
2020-10-14上訴答辯書
2020-10-14會見犯罪嫌疑人、被告人筆錄
2020-10-14調取證據材料決定書(刑事案件用)
2020-10-14關于……(被告人姓名和案由)一案的審理報告(一審刑事案件用)
2020-10-14人民法院執行通知書(管制用)
2020-10-14刑事自訴狀(自訴案件用)
2020-10-14人民檢察院刑事抗訴書
2020-10-14不批準逮捕決定書回執
2020-10-14扣押郵件、電報通知書回執
2020-10-14××市××區人民檢察院執行逮捕通知書
2020-10-14×××人民檢察院抗訴書
2020-10-14處理扣押物品、文件決定書回執
2020-10-14扣押決定書
2020-10-14糾正不當暫予監外執行決定意見書
2020-10-14逮捕決定書
2020-10-14移送有關主管機關處理違法所得意見書(回執)
2020-10-14刑事反訴狀
2020-10-14檢查證
2020-10-14