在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
江西豐源路橋開發有限公司因外觀設計專利侵權上訴一案
江西省高級人民法院
民 事 裁 定 書
（2005）贛民三終字第23號
上訴人（原審被告）：江西豐源路橋開發有限公司。住所地：江西省廣豐縣青橋村。
法定代表人：徐 浩，該公司董事長。
委托代理人：劉良歡，該公司法律顧問。
委托代理人：戴高翔，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）：寧波燎原燈具股份有限公司。住所地：浙江省余姚市肖東工業區。
法定代表人：邵運蒸，該公司董事長。
委托代理人：章 程，該公司員工。
原審被告：高郵市新華照明器件總廠。住所地：高郵市市區文郵中路。
法定代表人：方榮開，該廠廠長。
上訴人江西豐源路橋開發有限公司因外觀設計專利侵權一案，不服南昌市中級人民法院（2005）洪民三初字第42號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人江西豐源路橋開發有限公司（下稱江西豐源公司）的委托代理人劉良歡，戴高翔，被上訴人寧波燎原燈具股份有限公司（下稱寧波燎原公司）的委托代理人鄭小明，原審被告高郵市新華照明器件總廠（下稱高郵總廠）的委托代理人趙強等到庭參加訴訟，本案現已審理完畢。
本院認為，江西豐源公司作為本案外觀設計專利侵權產品的使用人，其使用行為并不構成侵權。二審期間，江西豐源公司提供了由江蘇省高郵市新鵬照明器材廠出具的銷售發票，而且江西豐源公司支付的貨款也由該單位收取，本案侵權產品系哪個單位生產和銷售等有關事實不清。經本院審判委員會討論決定，該案因事實不清，應發回重審。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項之規定，裁定如下：
一、撤銷南昌市中級人民法院（2005）洪民三初字第42號民事判決。
二、發回南昌市中級人民法院重審。
審 判 長 劉建玲
審 判 員 徐清華
代理審判員 肖玉華
二○○五年十二月十九日
書 記 員 熊澤慧
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
簡介:
顏恩超律師，1976年生，浙江寧波人。法學、經濟學雙學士學位。副主任律師，高級合伙人，刑事事務部主任，婚姻家庭事務部主任。 從事法律行業多年，法學理論功底深厚，辦案實踐經驗豐富，熟悉寧波本地司法環境，同時與社會各界有著廣泛的交往和聯系。顏恩超律師具備超強的思維能力、盡心盡責的辦案態度，在多年辦案實踐中形成了自己獨特辦案風格。并深知“金杯銀杯不如百姓口碑”的道理，視“誠信、責任、聲譽”為生命，接待咨詢客觀坦誠，分析案情鞭辟入里，多年來一直深得當事人的信任。 工作作風：認真、負責、扎實、嚴謹，待人熱情誠懇，平易近人，全心全意維護被代理人的合法權益。以“受人之托，忠人之事”為執業信條。 辦案特色：顏恩超律師擅長辦理重大、疑難、復雜的各類案件，辦案思路清晰、應變敏捷，善于捕捉證據細節，綜合分析案件事實，法庭辯論攻防兼備，辯護意見有破有立，語言表達言簡意賅、不冗不漏。無論是作為原告方的律師還是作為被告方的律師，均以“當事人權益至上”為原則，全力維護當事人利益，深受廣大當事人及其親友的交口贊譽。 突出優勢：深厚扎實的法律功底，勤勉盡責的工作態度，細致務實的工作作風，靈活創新的工作方法，誠信
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
人民法院裁定書(上級法院準許撤回確認申訴用)
2020-10-14回避申請書(法人)
2020-10-14回避申請書(刑事)
2020-10-14人民法院立案登記表(刑事申訴案件用)
2020-10-14合議庭評議筆錄(刑事案件用)
2020-10-14人民法院監視居住執行通知書(刑事案件用)
2020-10-14通知證人出庭申請書(律師刑事訴訟格式文書)
2020-10-14公訴意見書
2020-10-14×××人民檢察院不起訴決定書
2020-10-14民事行政檢察終止審查決定書
2020-10-14刑事確認復查決定書
2020-10-14鑒定人聘請書
2020-10-14刑事起訴書
2020-10-14指定管轄決定書(送達其他對管轄有爭議的人民檢察院)
2020-10-14解除凍結犯罪嫌疑人存款、匯款通知書
2020-10-14×××公安局逮捕證
2020-10-14人民檢察院補充立案決定書
2020-10-14人民檢察院批準直接受理決定書
2020-10-14人民檢察院不予批準逮捕案件補充偵查提綱
2020-10-14人民檢察院批準逮捕決定書
2020-10-14