原告蘭萬(wàn)靈（中國(guó)）有限公司（SNC-LAVALIN （CHINA） ENGINEERING INC.），住所地加拿大不列顛哥倫比亞省溫哥華市喬治西街1800-1075號(hào)（1800-1075， WEST GEORGIA STREET， VANCOUVER， BRITISH COLUMBIA， CANADA V6E 3C9）。

　　法定代表人羅伯特·特伯（ROBERT TRIBE），系該公司董事長(zhǎng)。

　　委托代理人李金生，系北京市首創(chuàng)律師事務(wù)所律師。

　　被告中國(guó)銀行沈陽(yáng)分行，住所地沈陽(yáng)市沈河區(qū)市府大路253號(hào)。

　　法定代表人黃克彬，系該分行行長(zhǎng)。

　　委托代理人楊柳，系該分行職員。

　　委托代理人張凱，系該分行職員。

　　第三人沈陽(yáng)路通-蘭萬(wàn)靈建設(shè)工程有限公司，住所地沈陽(yáng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。

　　法定代表人翟力，系該公司董事長(zhǎng)，已因刑事犯罪被追究責(zé)任。

　　委托代理人謝洛德（ROD SCRIBAN），系該公司副董事長(zhǎng)。

　　委托代理人柯建民，系該公司副總經(jīng)理。

　　原告蘭萬(wàn)靈（中國(guó)）有限公司與被告中國(guó)銀行沈陽(yáng)分行、第三人沈陽(yáng)路通-蘭萬(wàn)靈建設(shè)工程有限公司存款合同糾紛一案，本院于2001年12月 18日受理。本院民四庭副庭長(zhǎng)宋坤赤擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員白麗萍、代理審判員金蔓莉（主審人）共同組成合議庭，于2002年4月3日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告蘭萬(wàn)靈（中國(guó)）有限公司委托代理人李金生，被告中國(guó)銀行沈陽(yáng)分行委托代理人楊柳、張凱，第三人沈陽(yáng)路通-蘭萬(wàn)靈建設(shè)工程有限公司委托代理人謝洛德、柯建民到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告蘭萬(wàn)靈（中國(guó)）有限公司訴稱，1999年5月，經(jīng)沈陽(yáng)市人民政府批準(zhǔn)，原告與沈陽(yáng)富通房屋開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、新加坡福克斯國(guó)際發(fā)展私人有限公司合資成立了沈陽(yáng)路通-蘭萬(wàn)靈建設(shè)工程有限公司，即本案第三人。1999年9月28日，第三人在被告中國(guó)銀行沈陽(yáng)分行開(kāi)立資本金帳戶，并用該公司公章及其法定代表人簽字作為預(yù)留印鑒；同時(shí)，原告也為該帳戶預(yù)留了原告代表埃倫拉麥的英文簽字。后原告陸續(xù)向該資本金帳戶匯入250萬(wàn)美元。2000年 11月22日，在第三人企業(yè)僅有原告一家出資、原告匯入的資本金未經(jīng)驗(yàn)資、原告代表不知道的情況下，被告將原告匯入的資本金及利息共計(jì)252萬(wàn)美元取出，并轉(zhuǎn)存為一年定期存款，又用該筆定期存款與第三人簽訂了質(zhì)押貸款合同。原告認(rèn)為被告的行為違反我國(guó)法律及金融法規(guī)，因此起訴至法院，要求判令被告： 1、將原告匯入第三人資本金帳戶的252萬(wàn)美元恢復(fù)原狀； 2、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

　　原告主要提交了以下證據(jù)證明其主張：1、1999年9月28日，第三人在被告開(kāi)立資本金帳戶的“開(kāi)戶登記表”，上面記錄客戶名稱為第三人，預(yù)留印鑒為第三人的公章、印有“翟力之印”的印章，翟力個(gè)人簽字和埃倫拉麥的個(gè)人簽字，并注明“兩印鑒，兩簽字同時(shí)出現(xiàn)有效”。2、第三人企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，正本有效期為1999年5月7日至2001年3月1日。被告中國(guó)銀行沈陽(yáng)分行及第三人對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議。

　　被告中國(guó)銀行沈陽(yáng)分行辨稱：1、原告所稱的資本金帳戶是以第三人名義開(kāi)立，因此該帳戶內(nèi)款項(xiàng)應(yīng)歸第三人所有，原告無(wú)權(quán)要求將該筆款項(xiàng)恢復(fù)原狀；2、被告將第三人資本金帳戶資金轉(zhuǎn)存的行為，系在審核了第三人董事會(huì)決議、法定代表人簽字、關(guān)于原告代表取消預(yù)留印鑒的傳真件等材料后做出的，該行為符合法律規(guī)定。因此，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　被告向法院提交了以下證據(jù)證明其主張：1、第三人董事會(huì)決議，決定向被告申請(qǐng)貸款2050萬(wàn)元并轉(zhuǎn)存資本金帳戶款項(xiàng)作為質(zhì)押。2、第三人要求被告貸款2050萬(wàn)元及轉(zhuǎn)存資本金帳戶款項(xiàng)作為質(zhì)押的申請(qǐng)，上面有第三人法定代表人翟力簽字并加蓋了第三人公章；3、第三人與被告簽訂的貸款合同和質(zhì)押合同；4、沈陽(yáng)盛達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所于1999年8月27日作出的驗(yàn)資報(bào)告；5、第三人要求辦理更換印鑒的介紹信；5、原告代表埃倫拉麥聲明取消其在資本金帳戶上簽字權(quán)的“傳真件”，該“傳真件”使用的是第三人文頭紙，以中文書(shū)寫(xiě)，頁(yè)眉或頁(yè)腳處無(wú)傳真發(fā)送或接收時(shí)間、發(fā)送方及接收方電話號(hào)碼等記載事項(xiàng)，署名為ALAIN LAMAY（埃倫拉麥的英文原名，與其在銀行預(yù)留印鑒簽字表面相同），日期為2000年10月2日，被告稱該“傳真件”不是由原告代表直接傳真給被告，而是由第三人提交給被告。原告及第三人對(duì)被告提供證據(jù)的真實(shí)性提出異議，認(rèn)為上述材料系第三人法定代表人翟力偽造，對(duì)原告及第三人沒(méi)有效力。

　　第三人沈陽(yáng)路通-蘭萬(wàn)靈建設(shè)工程有限公司同意原告訴訟主張，并做如下補(bǔ)充：1、被告在將第三人的資本金帳戶上款項(xiàng)轉(zhuǎn)存時(shí)，第三人還處于設(shè)立階段，只有臨時(shí)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，且另兩家股東的投資都沒(méi)有到位，原告投入的該筆資金亦未經(jīng)過(guò)驗(yàn)資，公司沒(méi)有開(kāi)始正常運(yùn)做。因此，原告作為第三人的實(shí)際出資股東起訴是合法的；2、第三人在開(kāi)立資本金帳戶時(shí)，第三人和原告代表分別預(yù)留了印鑒。被告在不符合預(yù)留印鑒的情況下將資金轉(zhuǎn)存，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　綜合原、被告及第三人舉證、質(zhì)證情況，經(jīng)審理查明，1999年5月，經(jīng)沈陽(yáng)市人民政府批準(zhǔn)，原告蘭萬(wàn)靈（中國(guó)）有限公司與沈陽(yáng)富通房屋開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、新加坡福克斯國(guó)際發(fā)展私人有限公司合資成立沈陽(yáng)路通-蘭萬(wàn)靈建設(shè)工程有限公司，即本案第三人。1999年9月28日，第三人在被告中國(guó)銀行沈陽(yáng)分行開(kāi)立資本金帳戶，開(kāi)戶登記表上“預(yù)留印鑒式樣”一欄加蓋了第三人的公章和法定代表人翟力的名章，以及翟力個(gè)人簽字和原告代表埃倫拉麥（ALAIN LAMAY）的英文簽字，并注明“兩印鑒，兩簽字同時(shí)出現(xiàn)有效”。此后，原告陸續(xù)向第三人的該資本金帳戶匯入出資250萬(wàn)美元。

　　2000年11月9日，第三人向被告申請(qǐng)取消原告代表埃倫拉麥在其資本金帳戶的簽字權(quán)，被告稱第三人在申請(qǐng)時(shí)向其提交了一份“傳真件”，上面有埃倫拉麥的英文簽字，內(nèi)容是要求取消其在第三人資本金帳戶的簽字權(quán)。被告依據(jù)該“傳真件”為第三人辦理了取消原告代表簽字權(quán)的手續(xù)。同年11 月20日，第三人向被告提出申請(qǐng)貸款2050萬(wàn)元人民幣，同時(shí)要求將其資本金帳戶余額252萬(wàn)美元轉(zhuǎn)為定期存款并為貸款作質(zhì)押擔(dān)保。后被告將第三人資本金帳戶余額252萬(wàn)美元轉(zhuǎn)出，用于為第三人貸款做質(zhì)押擔(dān)保。

　　另經(jīng)本院在沈陽(yáng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)工商局查詢，第三人沈陽(yáng)路通-蘭萬(wàn)靈建設(shè)工程有限公司的工商檔案顯示其投資總額為2500萬(wàn)美元，注冊(cè)資本2000萬(wàn)美元，實(shí)際認(rèn)繳金額980萬(wàn)美元，執(zhí)照有效期限為1999年5月7日至2001年3月1日。被告出示的驗(yàn)資報(bào)告沒(méi)有在工商檔案中備案，且工商檔案中沒(méi)有各方股東出資情況的記載，第三人營(yíng)業(yè)執(zhí)照于2001年3月1日到期后，沒(méi)有辦理新的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

　　本院認(rèn)為，第三人沈陽(yáng)路通-蘭萬(wàn)靈建設(shè)工程有限公司在被告中國(guó)銀行沈陽(yáng)分行開(kāi)立資本金帳戶，雙方形成存款合同關(guān)系。第三人將企業(yè)公章、法定代表人翟力的名章，及翟力和原告代表的簽字作為預(yù)留印鑒，且開(kāi)戶申請(qǐng)書(shū)中已注明“兩印鑒，兩簽字同時(shí)出現(xiàn)有效”字樣，應(yīng)視為雙方已對(duì)其在存款合同中的權(quán)利義務(wù)作出了明確約定。在接受第三人取消印鑒的申請(qǐng)時(shí)，被告有義務(wù)依合同約定在“兩印鑒，兩簽字同時(shí)出現(xiàn)”的前提下嚴(yán)格審核申請(qǐng)書(shū)上的印鑒原件。被告稱第三人在申請(qǐng)取消原告代表簽字權(quán)時(shí)，提交了原告代表關(guān)于取消簽字權(quán)的“傳真件”，現(xiàn)原告及第三人對(duì)“傳真件”的真實(shí)性予以否認(rèn)，認(rèn)為系第三人法定代表人翟力偽造；且該“傳真件”的頁(yè)眉或頁(yè)腳處無(wú)傳真發(fā)送或接收時(shí)間、發(fā)送方及接收方電話號(hào)碼等記載事項(xiàng)，使用的不是原告而是第三人為名頭的文頭紙，且正文以中文書(shū)寫(xiě)，被告未提供正文為英文的文本，亦未舉證證明該文書(shū)系原告?zhèn)髡娼o第三人，故只能認(rèn)定該文書(shū)為復(fù)印件而非傳真件。盡管該復(fù)印件上顯示的原告代表埃倫拉麥簽字與其在銀行預(yù)留簽字表面相同，但因復(fù)印件可繁殖復(fù)印，被告又未能提供該復(fù)印件的原本以證明確系原告代表所寫(xiě)，因此對(duì)該復(fù)印件的真實(shí)性不能確認(rèn)。被告在審核第三人取消原告代表簽字的申請(qǐng)時(shí)，疏于審核原告代表簽字原件，亦未采取措施向原告代表核實(shí)該復(fù)印件的真實(shí)性，主觀上存在過(guò)失，應(yīng)對(duì)由此產(chǎn)生的后果承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；第三人明知轉(zhuǎn)存資本金帳戶款項(xiàng)須有原告代表簽字，卻持復(fù)印件要求取消原告代表的簽字權(quán)，并隨后向被告申請(qǐng)轉(zhuǎn)存其資本金帳戶款項(xiàng)，造成該款從第三人資本金帳戶轉(zhuǎn)出，第三人也負(fù)有責(zé)任。原告蘭萬(wàn)靈（中國(guó)）有限公司要求被告將轉(zhuǎn)存款項(xiàng)恢復(fù)原狀的請(qǐng)求，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。另外，第三人作為合同一方，有權(quán)就其帳戶款項(xiàng)事宜向被告主張權(quán)利。同時(shí)，在本案立案時(shí)，第三人營(yíng)業(yè)執(zhí)照正本已過(guò)有效期，不能依法從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，且其各股東尚未依合資經(jīng)營(yíng)合同約定足額繳納出資，應(yīng)視為該企業(yè)處于歇業(yè)狀態(tài)。第三人歇業(yè)后，既未辦理注銷(xiāo)登記，又未成立清算組，原告作為實(shí)際出資股東可以作為清算主體與第三人共同參加訴訟。綜上，依照《中華人民共和國(guó)公司法》第一百九十一條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條一款、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告中國(guó)銀行沈陽(yáng)分行于本判決生效后三十日內(nèi)將其從第三人沈陽(yáng)路通-蘭萬(wàn)靈建設(shè)工程有限公司資本金帳戶轉(zhuǎn)存的款項(xiàng)252萬(wàn)美元轉(zhuǎn)回第三人資本金帳戶。

　　二、駁回原、被告及第三人其他訴訟請(qǐng)求。

　　本案案件受理費(fèi)114，590元人民幣，由被告中國(guó)銀行沈陽(yáng)分行承擔(dān)。

　　如不服本判決，原告蘭萬(wàn)靈（中國(guó)）有限公司可在本判決書(shū)送達(dá)之日起30日內(nèi)，被告中國(guó)銀行沈陽(yáng)分行、第三人沈陽(yáng)路通-蘭萬(wàn)靈建設(shè)工程有限公司可在本判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于遼寧省高級(jí)人民法院。

　　審 判 長(zhǎng) 宋 坤 赤

　　代理審判員 白 麗 萍

　　代理審判員 金 蔓 莉

　　二OO二年十一月八日

　　書(shū) 記 員 吳 松