法公布（2002）第38號

中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書
（2000）經(jīng)終字第250號
　　上訴人（原審被告）：中國長江動力公司（集團）。住所地：湖北省武漢市關山一路124號。

　　法定代表人：夏士杰，該公司總經(jīng)理。

　　委托代理人：李興順，該公司職員。

　　委托代理人：姚本楊，該公司職員。

　　被上訴人（原審原告）：耀榮明泰國際控股有限公司。住所地：香港特別行政區(qū)干諾道168－200號信德中心西翼10樓1008一09室。

　　法定代表人：鄭昭明，該公司總裁。

　　委托代理人：莊仲希，中國法律律師事務所律師。

　　委托代理人：白濤，中國法律律師事務所律師。

　　上訴人中國長江動力公司（集團）（以下簡稱長動公司）因與被上訴人耀榮明泰國際控股有限公司（以下簡稱耀榮公司）債務糾紛管轄權異議一案，不服福建省高級人民法院（1999）閩經(jīng)初字第25號民事裁定，向本院提起上訴稱：耀榮公司原以股權轉讓合同糾紛為案由向福建省高級人民法院起訴，請求長動公司實際轉讓在福建長平峽陽電力發(fā)展有限公司中相當于500萬美元及相當于880萬港元的股權等，該合同履行地在福建，作為合同履行地的法院，福建省高級人民法院對該案有管轄權，對此無異議；但在一審審理期間，耀榮公司變更訴訟請求為要求長動公司償還"欠款500萬美元和880萬港元"，現(xiàn)本案已變更為欠款糾紛，而就欠款糾紛，被告住所地和合同履行地均不在福建，故福建省高級人民法院對此案不再享有管轄權；沃爾頓公司與長動公司之間關于菲律賓公司的股權轉讓合同以及武漢長發(fā)電力發(fā)展有限公司股權轉讓合同關系才是本案的基礎法律關系，而這兩份股權轉讓協(xié)議的履行地均不在福建省，故即使按股權轉讓合同糾紛處理，福建省高級人民法院對本案也不享有管轄權。因此請求撤銷原審裁定。

　　耀榮公司答辯稱：其向福建省高級人民法院提起訴訟是基于長動公司承諾向其轉讓在福建長平峽陽電力發(fā)展有限公司的股權以抵償債務，長動公司已付諸實施，履行地就在福建省，因而福建省高級人民法院對本案享有管轄權；其變更訴訟請求完全是基于股權轉讓合同的履行情況，并非另提起一個獨立的欠款糾紛，其變更訴訟請求并不影響作為股權轉讓合同履行地的福建省高級人民法院對本案行使管轄權；本案的主要爭議是股權轉讓合同的履行。故請求駁回上訴人的上訴，維持原審裁定。

　　本院經(jīng)審查認為：耀榮公司變更以后的訴訟請求是："判令長動公司向其償付欠款500萬美元和880萬港幣及其利息損失"。可見耀榮公司要求長動公司履行的是還款義務，而不是要求其在福建長平峽陽電力發(fā)展有限公司的股權。因此，本案案由應為"債務糾紛"，而不再是"股權轉讓糾紛"。而且本案債務糾紛產(chǎn)生的基礎法律關系并不是雙方之間的股權轉讓合同。根據(jù)耀榮公司在一審起訴狀中陳述的事實，雙方關于500萬美元的債權債務關系源于1994年11月15日耀榮公司的全資附屬公司--沃爾頓公司與長動公司簽訂的關于收購長動公司下屬的菲律賓公司40％股權的協(xié)議；雙方關于880萬港幣的債權債務關系源于1997年3月1日長動公司與耀榮公司在香港簽訂的關于"長動公司同意用其在福建長平峽陽電力發(fā)展有限公司的投資追加款或不足部分用追加股份額一次性補償880萬港幣或相當于880萬港幣的人民幣值給耀榮公司"的協(xié)議。長動公司上訴認為本案作為債務糾紛，"被告住所地和合同履行地均不在福建，故福建省高級人民法院對此案不再享有管轄權"這一主張有其事實和法律依據(jù)，本院予以支持。原審法院以本案的基礎法律關系為股權轉讓合同關系、并以該合同的履行地在福建省而確定該院對本案行使管轄權沒有事實依據(jù)，原審裁定不當，應予撤銷。本案應由被告住所地的人民法院管轄。本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十二條第二款、第一百五十四條、第一百五十八條之規(guī)定，裁定如下：

　　一、 撤銷福建省高級人民法院（1999）閩經(jīng)初字第25號民事裁定；

　　二、 本案由湖北省高級人民法院管轄。

　　本裁定為終審裁定。


　審 判 長 王 j

　代理審判員 陳紀忠

　代理審判員 任雪峰



　二○○一年四月二十日


　書 記 員 高曉力