廣東省佛山市中級(jí)人民法院

民事判決書

　　（2005）佛中法民二終字第425號(hào)

　　上訴人（原審第三人）：呂潔葵，女，1963年9月30日出生，漢族，住佛山市禪城區(qū)安寧街62號(hào)。

　　被上訴人（原審原告）：南海市農(nóng)建經(jīng)貿(mào)有限公司。住所地：佛山市南海區(qū)大瀝街道辦事處豪美路口。

　　法定代表人：成愛國(guó)，經(jīng)理。

　　委托代理人：劉財(cái)英，廣東亞泰律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）：夏仕根，男，1962年10月5日出生，漢族，住佛山市禪城區(qū)環(huán)市鎮(zhèn)郊邊盧江鎮(zhèn)村11巷2號(hào)。

　　上訴人呂潔葵因與被上訴人南海市農(nóng)建經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)建公司）、夏仕根撤銷權(quán)糾紛一案，不服廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院（2003）佛石法民二初字第122號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2005年5月17日受理后，依法組成合議庭，并于同年5月30日公開進(jìn)行了法庭調(diào)查，上訴人呂潔葵、被上訴人農(nóng)建公司的委托代理人劉財(cái)英到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院查明：2001年9月12日，農(nóng)建公司與夏仕根簽訂債務(wù)確認(rèn)合同一份，確認(rèn)至2001年9月30日止農(nóng)建公司與夏仕根之間的債權(quán)債務(wù)，經(jīng)佛山市禪城區(qū)人民法院生效法律文書（2002）佛石法民二初字第260號(hào)民事判決書確認(rèn)，夏仕根應(yīng)向農(nóng)建公司返還欠款100000元，支付利息20000元及自2001年10月1日起至清償上述欠款之日止按同期銀行商業(yè)貸款利率計(jì)付的利息，并應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用4562元。2002年1月18日，夏仕根與呂潔葵達(dá)成一份《離婚協(xié)議書》，約定雙方自愿離婚。協(xié)議書第四條約定：座落在環(huán)市鎮(zhèn)郊村盧江里六巷1號(hào)（《房地產(chǎn)權(quán)證》粵房地證字第2128736號(hào)）和座落在環(huán)市鎮(zhèn)郊邊盧江新村11巷2號(hào)房屋兩間及房屋內(nèi)的家私電器全部歸女方所有。協(xié)議書第五條約定：男女雙方在夫妻雙方存續(xù)期間及離婚后各自的債權(quán)債務(wù)各自負(fù)責(zé)。同日，經(jīng)佛山市環(huán)市鎮(zhèn)人民政府登記，夏仕根與呂潔葵自愿離婚。后農(nóng)建公司在申請(qǐng)執(zhí)行過程中，發(fā)現(xiàn)夏仕根名下已沒有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，遂提出撤銷之訴。

　　案經(jīng)原審法院審理認(rèn)為：生效法律文書已經(jīng)對(duì)農(nóng)建公司、夏仕根之間的債務(wù)作出了確認(rèn)，該判決發(fā)生于夏仕根與呂潔葵協(xié)議離婚及分割財(cái)產(chǎn)之前，夏仕根在明知依法應(yīng)將其財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)的情況下，明顯出于逃避債務(wù)的目的，通過協(xié)議離婚及分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的方法，將夏仕根與呂潔葵夫妻存續(xù)期間的債務(wù)歸由夏仕根一人承擔(dān)，將夫妻共同財(cái)產(chǎn)歸呂潔葵所有，該債務(wù)分擔(dān)及財(cái)產(chǎn)處分的約定，已經(jīng)侵害了農(nóng)建公司依法受償?shù)暮戏?quán)益，農(nóng)建公司可在其債權(quán)范圍內(nèi)行使撤銷權(quán)。夏仕根抗辯稱其對(duì)農(nóng)建公司所負(fù)的是個(gè)人債務(wù)與呂潔葵無關(guān)，因夏仕根及呂潔葵對(duì)該事實(shí)均不能完成舉證責(zé)任，對(duì)該抗辯法院不予支持。呂潔葵抗辯稱夏仕根與農(nóng)建公司的借款關(guān)系無效，由此產(chǎn)生利息及滯納金亦無效，且農(nóng)建公司計(jì)算的利率過高等問題，因法院生效法律文書對(duì)此已經(jīng)作出了認(rèn)定，故對(duì)呂潔葵的抗辯，法院不予支持。針對(duì)呂潔葵所提出的、其與夏仕根所簽訂的離婚協(xié)議是經(jīng)有關(guān)部門合法辦理的抗辯意見，法院認(rèn)為，對(duì)經(jīng)有關(guān)部門所辦理的離婚協(xié)議，其中不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定及不損害他方利益的部分，法院依法確認(rèn)其效力，但對(duì)于協(xié)議中不合法的部分，法院依職能可依法予以撤銷或確認(rèn)無效。對(duì)于呂潔葵辯稱夏仕根系因無法支付撫養(yǎng)費(fèi)而將財(cái)產(chǎn)劃分予呂潔葵的意見，法院認(rèn)為，必要的撫養(yǎng)費(fèi)只有在將夫妻共同財(cái)產(chǎn)對(duì)共同債務(wù)進(jìn)行清償后，在共同財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的情況下，方存在予以適當(dāng)保留的考慮，而不應(yīng)在債務(wù)未清償?shù)那闆r下以保留撫養(yǎng)費(fèi)為由對(duì)抗債務(wù)的承擔(dān)，因此，對(duì)呂潔葵的上述抗辯意見，法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第七十四條、第七十五條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：在農(nóng)建公司的債權(quán)范圍內(nèi)，撤銷夏仕根與呂潔葵所簽訂的《離婚協(xié)議書》第四條、第五條的約定。案件受理費(fèi)100元，由夏仕根承擔(dān)。

　　上訴人呂潔葵不服原審判決，向本院上訴稱：一、呂潔葵與夏仕根的離婚協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，沒有違反國(guó)家禁止性的規(guī)定，經(jīng)過有關(guān)部門審查并確認(rèn)，因此，呂潔葵與夏仕根的離婚協(xié)議依法有效。二、夏仕根與農(nóng)建公司所簽訂的債務(wù)是在夫妻分居期間所簽訂的，呂潔葵對(duì)此一無所知，夏仕根只在債務(wù)確認(rèn)合同上簽上自己的名字，放棄上訴權(quán)及申訴權(quán)，使該債務(wù)轉(zhuǎn)移到呂潔葵的身上。綜上，上訴人呂潔葵請(qǐng)求二審法院撤銷判決，駁回農(nóng)建公司的訴訟請(qǐng)求。

　　上訴人呂潔葵在二審期間沒有向本院提交新的證據(jù)。

　　被上訴人農(nóng)建公司答辯稱：一、我方認(rèn)為原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決是公正的，請(qǐng)求二審法院依法予以維持。二、我方認(rèn)為呂潔葵的上訴請(qǐng)求是缺乏事實(shí)與法律依據(jù)的，請(qǐng)求二審法院查明，離婚協(xié)議是在債務(wù)確認(rèn)書之后簽訂的，對(duì)損害他人利益的部分法院可以依照法律和職能予以撤銷或認(rèn)定無效。原審法院的認(rèn)定是正確的，請(qǐng)求二審法院盡快作出判決。

　　被上訴人農(nóng)建公司就其辯稱在二審期間沒有向本院提交新的證據(jù)。

　　本院查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致，本院對(duì)原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為：夏仕根欠農(nóng)建公司的債務(wù)，已由原審法院生效的（2002）佛石法民二初字第260號(hào)判決確認(rèn)，本院予以采信。該債務(wù)發(fā)生在夏仕根與呂潔葵協(xié)議離婚及分割財(cái)產(chǎn)之前且到期后未得履行，之后，夏仕根依《離婚協(xié)議書》第四條的約定將本屬夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)無償劃歸由呂潔葵一人所有，使得其對(duì)農(nóng)建公司的債務(wù)無法履行。夏仕根無償處分其財(cái)產(chǎn)的行為對(duì)農(nóng)建公司的債權(quán)造成了損害，農(nóng)建公司依《中華人民共和國(guó)合同法》第七十四條的規(guī)定，要求撤銷夏仕根的無償處分行為，符合法律規(guī)定，本院予以支持。離婚協(xié)議盡管是夏仕根、呂潔葵的真實(shí)意思表示，但也不應(yīng)損害債權(quán)人的利益，對(duì)協(xié)議中損害債權(quán)人利益的部分法院依法有權(quán)予以撤銷或確認(rèn)無效。呂潔葵以對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)一無所知為由，主張其對(duì)此債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任，其理由不能成立，本院不予支持。夏仕根與呂潔葵所簽訂的《離婚協(xié)議書》第五條 “男女雙方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間及離婚后各自的債權(quán)債務(wù)各自負(fù)責(zé)”的約定，是夏仕根與呂潔葵就雙方債務(wù)承擔(dān)的內(nèi)部約定，對(duì)外并不具備法律效力，該條約定并沒有對(duì)債權(quán)人的債權(quán)造成損害，原審法院撤銷該條約定不當(dāng)，本院予以糾正。

　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　變更廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院（2003）佛石法民二初字第122號(hào)民事判決為：在南海市農(nóng)建經(jīng)貿(mào)有限公司的債權(quán)范圍內(nèi)，撤銷夏仕根與呂潔葵所簽訂的《離婚協(xié)議書》第四條的約定。

　　二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人呂潔葵承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 溫 萬 民

　　代理審判員 馬 向 征

　　代理審判員 許 義 華

　　二○○五年七月四日

　　書 記 員 歐陽潔婷