山東省東營市中級人民法院

民事判決書

　　（2002）東民三終字第9號

　　上訴人（原審被告）東營市運(yùn)通客運(yùn)出租汽車有限責(zé)任公司。住所，東營市東營區(qū)開發(fā)區(qū)商貿(mào)城。

　　法定代表人張繼平，經(jīng)理。

　　被上訴人（原審原告）齊艷云，女，1968年10月27日出生，漢族，中國石化勝利油田有限公司勝利采油廠技術(shù)檢測站工人，住中國石化勝利油田有限公司勝利采油廠勝興北區(qū)12號樓。

　　原審被告王云山，男，1973年4月 22日出生，漢族，東營市運(yùn)通客運(yùn)出租汽車有限責(zé)任公司出租司機(jī)，住東營市東營區(qū)辛店鎮(zhèn)瑪瑯村。

　　上訴人東營市運(yùn)通客運(yùn)出租汽車有限責(zé)任公司因與被上訴人齊艷云公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，不服東營市東營區(qū)人民法院（2001）東經(jīng)初字第725號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人東營市運(yùn)通客運(yùn)出租汽車有限責(zé)任公司的法定代表人張繼平、被上訴人齊艷云、原審被告王云山到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院查明，2001年2月28日2時20分許，原告齊艷云與其他三位同事共同乘坐由被告王云山駕駛的出租汽車（車號為魯E-T0230號小型客車，車主為被告運(yùn)通公司）沿（東營市東營區(qū)）辛河路由北向南行駛至勝利石油管理局油建一公司門口處時，與另一輛沿辛河路由南向北行駛的車輛相刮后，導(dǎo)致被告王云山駕駛的魯E-T0230號出租汽車側(cè)翻，致使乘客齊艷云受傷。發(fā)生該車輛事故后，肇事車輛逃逸。交警部門對此交通事故未作出交通事故責(zé)任認(rèn)定。 2001（筆誤為2000）年8月1日，東營市公安局交通警察直屬二大隊(duì)事故處理股出具證明一份證實(shí)，原告乘坐的由被告王云山駕駛魯F-T0230號出租客車發(fā)生交通事故后，造成原告?zhèn)Γ厥萝囕v逃逸。被告王云山對原告乘坐該出租車并發(fā)生交通事故的事實(shí)無異議。2001年2月28日，勝利石油管理局中心醫(yī)院（以下簡稱“中心醫(yī)院”）門診診斷證明書證實(shí)，齊艷云被診斷為右肩部軟組織掛傷。原告提供2001年2月28日、3月1日、4月9日在中心醫(yī)院作CT 等檢查費(fèi)用共計(jì)395元；2001年2月28日，在東營市人民檢察院法醫(yī)門診的法醫(yī)鑒定費(fèi)30元；2001年3月10日，在東營區(qū)明潔清洗中心的洗衣費(fèi) 50元；原告提供出租車定額客票19張；費(fèi)用共計(jì)200元。

　　另查，2001年4月2日，中國石化勝利油田有限公司勝利采油廠技術(shù)檢測站出具證據(jù)一份證實(shí)，職工齊艷云于2001年2月28日因交通事故受傷請事假20天，扣除齊艷云工資獎金957元。魯E-T0230號長安牌SC6331A型旅行型小客車，車主為運(yùn)通公司。

　　上述事實(shí)；有原、被告陳述，原告提供的證明為證，足以認(rèn)定。

　　原審法院認(rèn)為，原告齊艷云乘坐的由被告王云山駕駛的車主為被告運(yùn)通公司的出租汽車，在該車行駛過程中，與他車發(fā)生碰撞后，導(dǎo)致原告受到人身傷害，按照有關(guān)法律規(guī)定，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任。故原告作為乘客向承運(yùn)人和運(yùn)通公司主張賠償醫(yī)療醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)；理由正當(dāng)，證據(jù)充分，應(yīng)予支持；原告向車輛的駕駛者王云山主張權(quán)利，屬主體不當(dāng)，不予支持；原告向被告運(yùn)通公司主張賠償?shù)南匆沦M(fèi)，不屬法律規(guī)定的賠償范圍；不予支持；被告王云山主張由肇事車輛賠償?shù)恼埱螅蚺c本案并非同一法律關(guān)系，不予審理。被告運(yùn)通公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其自動放棄訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十一條、第一百十二條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十二條、第一百一十三條、第三百零二條的規(guī)定判決，一、被告運(yùn)通公司支付原告的醫(yī)療費(fèi)395元、誤工費(fèi)957元、交通費(fèi)200元，法醫(yī)鑒定費(fèi)30元，四項(xiàng)合計(jì)1582元；于本判決生效后十日內(nèi)支付。二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)75元，由被告運(yùn)通公司負(fù)擔(dān)。因原告已向本院預(yù)交，故限被告運(yùn)通公司于本判決生效后十日內(nèi)徑付原告。

　　上訴人東營市運(yùn)通客運(yùn)出租汽車有限責(zé)任公司不服原審判決上訴稱，一審判決認(rèn)定誤工費(fèi)的證據(jù)不足，不應(yīng)判令我方支付被上訴人交通費(fèi)，肇事車輛逃跑，是由于被上訴人的糾纏致使修車費(fèi)6545元得不到賠償，被上訴人應(yīng)承擔(dān)由此造成的損失。請求撤銷原判，依法改判。被上訴人答辯認(rèn)為，原審判決正確，應(yīng)予維持。原審被告的陳述意見同上訴人。

　　二審庭審的爭議焦點(diǎn)問題是一審法院對誤工費(fèi)及支付交通費(fèi)的認(rèn)定是否正確，上訴人的修車費(fèi)應(yīng)否由被上訴人負(fù)擔(dān)。針對爭議焦點(diǎn)問題雙方當(dāng)事人均無新的證據(jù)提交。查明的其他事實(shí)與原審無異。

　　本院認(rèn)為，上訴人以原審判決認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，肇事車輛逃跑的責(zé)任在被上訴人為由，請求改判并由被上訴人賠償損失的理由不當(dāng)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)75元，由上訴人東營市運(yùn)通客運(yùn)出租汽車有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 來慶云

　　審 判 員 李福玉

　　代理審判員 侯政德

　　二○○二年五月十日

　　書 記 員 任艷琳